Решение по делу № 2-3485/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-3485/2024

59RS0007-01-2023-010090-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, в котором ФИО3 передал в дар ФИО2 ? долю комнаты в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Условиями данного договора дарения, а именно пунктом 7, было предусмотрено, что лица, состоящие на регистрационном учете в данной комнате, а именно: ФИО6, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 сохраняют после перехода права собственности права пользования и проживания в данной комнате.

ФИО2 данные условия договора не соблюдает, и не допускает проживание и пользование жилым помещением ФИО4, ФИО9 и ФИО10, что так же подтверждается решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в котором суд возложил обязанность на ответчика не препятствовать ФИО4 во вселении и пользовании спорным жилым помещением, обеспечив беспрепятственный допуск в жилое помещение. Однако решение Свердловского районного суда ФИО2, не выполняет.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО2 не допускает в подаренную истцом комнату его сестру ФИО4 и их совместных с ФИО2, детей, в связи с чем им приходится арендовать для проживания другую квартиру. Кроме того, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, не следит за состоянием жилого помещения и не выполняет обязанности по содержанию жилья и уплаты необходимых расходов на ее содержание, в связи с чем ФИО4 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями. Просил аннулировать в ЕГРН право на ? долю комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали.

         Третье лицо Управление Росреестра представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, которая снимает у нее квартиру по адресу: <адрес>, с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, поскольку решила съехать с <адрес>, т.к. невозможно было проживать с ответчиком (устраивал скандалы, оскорблял, применял физическую силу). Со слов ФИО4, знает, что ключ от квартиры отобрал у нее ответчик.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность диск имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор дарения, согласно которого ФИО3 подарил ФИО2 ? долю на комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Пунктом 7 указанного договора стороны договорились, что зарегистрированные в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 остаются с правами пользования и проживания в указанной комнате.

Согласно техническому паспорту МУ «Бюро технической инвентаризации г. Перми» квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 14,5 кв.м. и 18,3 кв.м., а также коридора, кладовой, ванной, туалета и кухни.

Из ответа Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества - жилое помещение (комната), общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 59:01:4410741:664.

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве – 1/2) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 1/2) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является актуальной;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве – 1/2) на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ, является актуальной;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (комнаты), общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 59:01:4410741:680, внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является актуальной.

Согласно ответу Свердловского отдела управления ЗАГС Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (до брака ФИО12) ФИО4 и ФИО2, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ОП № УМВД России по <адрес> представлены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жители <адрес>ёва, в том числе ФИО4, обращались в полицию с заявлениями по факту не предоставления ФИО2 доступа в спорное жилье в целях проведения ремонтных работ и замены стояка.

ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру им предоставлен.

В дело также представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором указано, что в отдел полиции обратилась ФИО4 по факту не предоставления ФИО2 доступа в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудникам полиции опросить ФИО2 не удалось.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4 обратилась с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий, однако сотрудникам полиции опросить ФИО2 и установить его местонахождения не удалось.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который     признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ. В судебном акте установлено, что ФИО2 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО2 был крайне агрессивно настроен по отношению к потерпевшей и сопровождал свои угрозы активными действиями.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Возложить обязанность на ФИО2 не препятствовать ФИО4 во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставив места общего пользования (санузел, кухня, коридор, кладовая, ванна) в совместном пользовании».

Согласно представленной третьим лицом квитанции по спорному адресу за ФИО2 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В дело представлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, составленная жильцами <адрес>ёва, согласно которой ФИО2 проживающий в доме более 15 лет, показал себя с отрицательной стороны.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения, суд считает недоказанными обстоятельства, в силу которых даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке, воля сторон сделки была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону. Сам по себе факт существования конфликтных отношений между сестрой истца - ФИО4 и ответчиком не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для отмены договора дарения 1/2 доли квартиры.

Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя ФИО3, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК РФ. Это, к примеру, охватывается такими известными правовыми режимами, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Однако, каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, ФИО3 в иске не приведено. Поскольку квартира является, прежде всего имущественной ценностью и, как указывает сам истец, имеет для него большое материальное значение, связанное с проживанием в этой квартире ФИО4, ФИО9, ФИО10

В случае неучастия ответчиком в несении расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей спор сторон относительно компенсации расходов может быть разрешен в судебном порядке.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с ? долей подаренного недвижимого имущества квартира может быть безвозвратно утрачена, в иске приведено основание в виде возможного дарения ответчиком спорной доли своему брату, желание ответчика продать принадлежащее ему имущество не может быть по смыслу п. 2 ст. 578 ГК РФ расценено как безвозвратная утрата подаренной вещи, имея намерение совершить отчуждение своего имущества, ответчик пользуется предоставленным ему правом распоряжаться им, что не может считаться ненадлежащим обращением с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации для отмены договора дарения, приводимые истцом обстоятельства к таким основаниям не относятся. Материалы проверок ОП 7 УМВД России по городу Перми по сообщениям ФИО4 не подтверждают совершение ответчиком соответствующих действий, представленные документы содержат информацию о действиях ФИО2 в отношении бывшей жены ФИО4, однако данное лицо не является стороной договора дарения.

Вопреки доводам иска, изменение взаимоотношений между сторонами не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

При этом, сохранение права проживания ФИО4, ФИО9, ФИО10 в отчуждаемом жилом помещении не является встречным обязательством одаряемого перед дарителями. Передача ФИО3 доли квартиры в дар ФИО2 не поставлена в зависимость от данного обстоятельства, что не противоречит правовой природе договора дарения.

ФИО4 воспользовалась своим нарушенным правом, обратилась в суд о возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать ей во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется законных оснований для расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в ГК Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В настоящем деле в удовлетворении требований истца о расторжении договора дарения отказано, исходя из вышеприведенного правового регулирования, требование об аннулировании записи в ЕГРН о праве ФИО2 на ? долю в отношении спорной квартиры, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3485/2024 Свердловского районного суда г. Перми.