Решение от 16.08.2022 по делу № 2-2521/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2521/2022

64RS0042-01-2022-001966-74

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Широковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –
ООО «АйДи Коллект») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Энгельсский районный суда Саратовской области с исковым заявлением к Широковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ШироковойО.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 115000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитов в размере 0,178 годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (прииспользовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Широковой О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика Широковой О.А. задолженность по договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130952 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819 руб. 06 коп.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 г. гражданское дело было передано в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения по подсудности.

11 апреля 2022 г. дело поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Возражая против удовлетворения иска, Широкова О.А. ссылалась на то, что договор с ПАО «МТС-Банк» не подписывала, денежные средства не получала, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Кировского районного суда г. Саратова (протокольная форма) от 29 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».

От ПАО «МТС-Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также сведения о том, что ПАО «МТС-Банк» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Широкова О.А., представители ответчика Бородин А.Д., ДворянкинаО.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ШироковойО.А. и ПАО«МТС-Банк» заключен кредитный договор № №.

В соответствии с заключенным кредитным договором 10 сентября ответчику представлены денежные средства в сумме 115000 рублей на 731 день под 17,8% годовых (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей – 24, размер ежемесячного платежа – 5731 руб. (л.д. 10 оборот).

Факт получения и использования денежных средств в сумме 115000руб. подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 14-16), а также расширенной выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 54, 57), представленной ПАО «МТС-Банк» в ответ на запрос суда.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Широкова О.А. должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 кредитного договора, право требования по договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Широковой О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот – 17).

В выписке из Реестра передаваемых прав в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под № значится Широкова О.А., номер кредитного договора №, сумма задолженности по просроченному основному долгу 110951 руб. 47 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 17601 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссии 2400 руб., общая сумма задолженности 130952 руб. 64 коп. (л.д. 9 оборот)

Оплата уступки права требования осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Широковой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130952 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 110951 руб. 47 коп., просроченные проценты в сумме 17601 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссии в размере 2400 руб. (л.д. 14-15).

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, что последней не оспаривалось.

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика Широковой О.А. вышеуказанную задолженность по договору №№.

При рассмотрении дела по существу представители по доверенности ответчика Широковой О.А. – Бородин А.Д. и Дворянкина О.В. возражали против удовлетворения искового заявления, указывая, что ответчик Широкова О.А. указанный договор не подписывала, а также ссылаясь на то, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк», был расторгнут.

От представителя ответчика Широкой О.А. в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее – ООО«Экспертный центр Девайс»).

Перед экспертами судом был поставлен вопрос о том, выполнена ли имеющаяся надпись «Широкова О.А.» и подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и Широковой О.А., самой Широковой О.А. или данный текст и данная подпись выполнена иным лицом с подражанием ее подписи и почерка.

Согласно выводам, отраженным в экспертном заключении ООО «Экспертный центр Девайс» отДД.ММ.ГГГГ №, надпись «Широкова О.А.» и подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №МС161213/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и Широковой О.А., выполнены Широковой О.А., а не другим лицом.

Возражений относительно данного экспертного заключения истцом, ответчиком и третьими лицами не заявлено. С ходатайствами о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались, выводы экспертного заключения не оспаривали.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО «Экспертный центр Девайс» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Исследование выполнено экспертом Григорьевым М.Н., имеющим высшее образование по специальности «судебный эксперт», Саратовский Юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №; стаж работы по специальности 14 лет.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, довод ответчика Широковой О.А. о том, что надпись «Широкова О.А.» и подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и Широковой О.А., выполнены не ответчиком, а иным лицом опровергаются выводами экспертного заключения.

Довод стороны ответчика о том, что договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-БАНК» и Широковой О.А. был расторгнут решением Энгельсского районного суда Саратовской области также не нашел своего подтверждения.

Так, судом были истребованы материалы гражданского дела Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-1-1003/2020 по исковому заявлению Широковой О.А. к ООО «Тролль-С», ПАО «МТС-БАНК» о расторжении кредитного договора, расторжении договора косметических услуг, компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела № 2-1-1003/2020 следует, что в производстве Энгельсского районного суда г. Саратова находилось исковое заявление ШироковойО.А.к ООО «Тролль-С», ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, договора косметических услуг, компенсации морального вреда.

К данному исковому заявлению были приложены, в том числе, копии договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №№, заявление Широковой О.А. в
ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб. в счет погашения кредита.

В обоснование данных требований Широкова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Тролль-С» был заключен договор на оказание косметических услуг № №. Условия договора со стороны «Тролль-С» не соблюдались, косметические услуги в полном объеме оказаны не были. Вдальнейшем ей стали поступать звонки от сотрудников ПАО «МТС-Банк» с требованием оплатить задолженности по кредитному договору. По требованию Банка она оплатила 6600 руб. В дальнейшем ей стало известно, что она и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который связан с договором № №. Денежные средства по кредитному договору она лично не получала, в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Широковой О.А. и ПАО «МТС-Банк», договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Тролль-С» компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату юридических услуг.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) отказано в расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Широковой О.А. и ПАО «МТС-Банк», расторгнут договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенной между Широковой О.А. и ООО «Тролль-С», с ООО «Тролль-С» в пользу Широковой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 10000 руб., с ООО«Тролль-С» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2000 руб.

Указанное решение Широковой О.А. и ПАО «МТС-Банк» не оспаривалось.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» в ответ на судебный запрос о кредитных договорах, заключенных между Банком и Широковой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; договор закрыт в связи с продажей ООО «Айди Коллект.

В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о расторжении договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и Широковой О.А., также не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из представленной по настоящему гражданскому делу выписки о движении денежных средств по счету Широковой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ею был внесен платеж по кредиту на сумму 6600 руб., из которых учтено: 4048 руб. 53 коп. – в счет погашения основного долга, 1682 руб. 47 коп. – в счет погашения просроченных процентов, 34 руб. 62 коп. – в счет погашения текущих процентов, 24руб. 29 коп. и 10 руб. 09 коп. – в счет уплаты штрафа (пени), 800 руб. –в счет уплаты комиссии за информирование по договору.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами Широковой О.А. о частичном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в исковом заявлении по делу №2-1-1003/2020.

Данный платеж учтен истцом при предъявлении иска.

На частичное или полное погашение суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО«АйДиКоллект» о взыскании с Широковой О.А. с задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130952 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Широковой О.А. в пользу ООО«АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130952 руб. 64 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 110951 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 17601 руб. 17коп., сумма задолженности по комиссии в размере 2400 руб.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств опровергаются выпиской о движении денежных средств по счету и условиями кредитного договора, в соответствии с которыми сумма займа по поручению Широковой О.А. была перечислена на расчетный счет третьего лица.

Так, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора «цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)» - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: «1. Артикул Наименование Другое абонемент Стоимость за 1 (одну) единицу 115000 руб. Количество 1 Общая сумма покупки (НДС в том числе) 115000 руб. 00 коп.».

Как следует из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Широкова О.А. согласилась на предоставление услуги мобильный помощник стоимостью 800 руб. (пункты 2.4, 3) и дала распоряжения банку перечислить денежные средства в сумме 115000руб. на номинальный счет в пользу бенефициара по договору номинального счета, являющегося поставщиком услуг, покупка которых осуществляется посредством кредита, предоставленного по настоящему договору с указанием, что проинформирована о том, что возврат ею организации-продавцу товара (услуги), приобретенной у него с использованием кредита, не снимает с ней обязательств по договору (пункты 2.7, 3).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает названный выше довод несостоятельным.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3819 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 130952 ░░░. 64 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110951 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17601 ░░░. 17░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3819 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░