Решение по делу № 2-327/2015 от 22.01.2015

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2015 года

Дело № 2-327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания СеряковойА.В., с участием

истца Гарипова Р.Ф.,

ответчика Шакирова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р. Ф. к Шакирову Ф. С. о взыскании денежной суммы,

установил:

истец Гарипов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Шакирову Ф.С., которым просил взыскать с *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Иск мотивирован тем, что дата ответчик Шакиров Ф.С. получил от истца денежные средства в размере *** рублей в качестве аванса за жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается письменной распиской ответчика. Однако сделка купли-продажи жилого дома в оговоренный в расписке срок до дата не состоялась. Письменное требование истца о возврате денежной суммы, полученное ответчиком дата, исполнено не было. Истец считает пользование ответчиком его денежными средствами неправомерным, нарушающими его права.

Истец Гарипов Р.Ф. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шакиров Ф.С. с иском не согласен, полагая, что переданные ему денежные средства в сумме *** руб., являются задатком, по вине ГариповаР.Ф. уклоняющегося от покупки жилого дома, договор купли-продажи жилого дома не был оформлен и исполнен.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно расписке, составленной ответчиком Шакировым Ф.С. дата, он получил от Гарипова Р.Ф. денежные средства в размере *** рублей в качестве залога, оставляемого для покупки дома по адресу: <адрес>. При этом ответчик в данной расписке указал, что договор купли-продажи дома он намерен заключить после дата в срок до дата.

Содержание данной расписки позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, поскольку документ содержит конкретные данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в отношении которого стороны намерены в будущем заключить договор купли-продажи, оговорены взаимные обязанности сторон, предусмотрен срок приобретения недвижимости, также из содержания расписки усматривается, что стороны заключили договор о внесении частичного платежа за объект недвижимого имущества - жилого дома.

Доводы ответчика об иной природе спорной суммы, полагавшего данную сумму задатком, несостоятельны.

В силу положений п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что соглашения о задатке в письменной форме отсутствует, при заключении предварительного договора стороны определили уплаченную сумму в размере 200 руб. залогом для обеспечения договора по его отчуждению в пользу покупателя, суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма является авансом, которая ввиду неисполнения договора подлежит возврату в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик истцу не продал, денежные средства в размере *** рублей, полученные им по расписке от дата, истцу не вернул.

Из материалов дела следует, что дата Гарипов Р.Ф. направил ШакировуР.Ф. заказным письмом с уведомлением требование в семидневный срок с момента получения требования вернуть ему денежные средства в размере *** рублей, которое было получено ответчиком согласно представленному суду уведомлению дата.

Как установлено судом, требование о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса за жилой дом, Шакиров Ф.С. не выполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Гарипова Р.Ф. о взыскании с Шакирова Ф.С. денежной суммы в размере *** рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гарипова Р. Ф. удовлетворить:

взыскать с Шакирова Ф. С. в пользу Гарипова Р. Ф. *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** ( *** ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***