Решение от 07.12.2021 по делу № 33-4230/2021 от 26.10.2021

Дело №33-4230/2021     Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-159/2021)              Судья      Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 декабря 2021 года гражданское дело по частным жалобам Александровой Елены Владимировны на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2021 года, которым постановлено:

    Частные жалобы Александровой Елены Владимировны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2021 года о возвращении её апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Александровой Елены Владимировны и Шаровой Натальи Львовны к ООО «Телекомпания «Александровская слобода», администрации Александровского района Владимирской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о приведении помещения в первоначальное состояние, оставить без движения.

Предложить Александровой Елене Владимировне в срок до 30.09.2021 включительно представить частные жалобы с подлинной подписью истца либо её электронный образ, заверенный электронной подписью истца в установленном законодательством РФ порядке.

Если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет возвращена заявителю.    

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10.06.2021 постановлено:

Исковые требования Александровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** В.М., Шаровой Н.Д. к ООО «Телекомпания «Александровская слобода», администрации Александровского района Владимирской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о приведении помещения в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения (материал – л.д.16-21).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.

29.06.2021 в суд поступила кратная апелляционная жалоба Александровой Е.В. на указанное решение (материал – л.д.33-35). Данная жалоба подана в форме электронного образа, не заверенная электронной подписью лица, подающего документ.

Определением судьи от 01.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, Александровой Е.В. в срок до 20.08.2021 предложено устранить следующие недостатки: указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном п.9 ч.1 ст.333.19 НК, и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить апелляционную жалобу с подлинной подписью истца либо её электронный образ, заверенный электронной подписью истца в установленном законодательством РФ порядке (материал – л.д.36).

Копия определения судьи от 01.07.2021 получена Александровой Е.В. 12.07.2021 (материал-л.д.37).

20.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Александровой Е.В., при этом апелляционная жалоба апеллянтом не подписана (материал – л.д.40-51).

Определением судьи от 26.08.2021 апелляционная жалоба возвращена Александровой Е.В., поскольку в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 01.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Александровой Е.В. устранены не были (апелляционная жалоба не подписана) (материал – л.д.57).

07.09.2021 в суд поступили частные жалобы Александровой Е.В. на определение судьи от 26.08.2021 о возвращении апелляционной жалобы (материал – л.д.60-66).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах истец Александрова Е.В. просит определение судьи от 09.09.2021 отменить, указав, что апелляционная жалоба была ею подана на сайте суда, но не была заверена из-за слабого знания компьютерной техники (материал – л.д.73).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно п.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В п.1.2 Порядка указано, что в соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п.2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет). При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.4 п.1.4 Порядка). Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью (п.2.2.5 Порядка).

В соответствии с п.3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что частные жалобы Александровой Е.В. от 07.09.2021 на определение судьи от 26.08.2021 поданы через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и представляют собой электронные образы документов, которые ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью не заверены.

При таких обстоятельствах, поскольку частные жалобы не соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, судья обоснованно оставил частные жалобы Александровой Е.В. на определение судьи от 26.08.2021 о возвращении апелляционной жалобы без движения и предоставил срок для устранения недостатков. Определение судьи от 09.09.2021 является законным и обоснованным.

Приведенные в настоящих частных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частные жалобы не содержат. Таким образом, оснований для отмены определения судьи, о чем ставится вопрос в частных жалобах, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения судьи (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того следует отметить, что 15.09.2021, то есть в установленный определением судьи от 09.09.2021 срок для устранения недостатков, в суд поступила частные жалобы Александровой Е.В. на определение судьи от 26.08.2021 (материал – л.д.71-72), которые приняты к рассмотрению, как соответствующие требованиям ГПК РФ. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.12.2021 определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.08.2021 о возвращении Александровой Е.В. апелляционной жалобы на решение от 10.06.2021 оставлено без изменения, частные жалобы Александровой Е.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

****