Решение по делу № 12-86/2022 от 19.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный                                    30 августа 2022 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области по факту не оплаты в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложенного на него постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о штрафе уведомлен не был, данный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, умысла на уклонение от оплаты штрафа у него не имелось.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным выше основаниям. Пояснил, что штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, извещений отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ срок наложенный на ФИО1 штраф не был уплачен. При этом данное постановление не было им обжаловано.

    Доводы ФИО1 о несогласии его с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, т.к. постановление вступило в законную силу, штраф тем не менее не был оплачен по указанным в нем реквизитам в установленный законом срок. Таким образом объективных препятствий для исполнения назначенного наказания не имелось.

К доводу ФИО1 о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что является основанием для отмены постановления, суд относится критически, поскольку о времени, месте и дате судебного заседания ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Довод о том, что ФИО1 не был осведомлен о сроках для оплаты штрафа, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства административного правонарушения.

    Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

    За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

    Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья