Решение по делу № 2-539/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-539/2021

УИД 26RS0028-01-2021-000944-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Тарановой Н.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1 о применении последствий недействительности кредитного договора и взыскании предоставленных по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Тарановой Н.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1 о применении последствий недействительности кредитного договора и взыскании предоставленных по кредитному договору денежных средств.

В обоснование своих требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора --- (далее по тексту - Кредитный договор) от ***, заключенного путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее -Индивидуальные условия) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 56 818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,19 % годовых.

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн Система «Сбербанк Онлайн». Мобильный банк подключен к дебетовой карте ФИО1 Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей, в соответствующий раздел в СБОЛ.

07.06.2020г Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на счет ---.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита.

П.6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 502,17 руб. в платежную дату 28-го числа месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются.

*** в дополнительный офис --- ПАО Сбербанк обратилась Таранова Н.В., сообщив, что ФИО1 признан недееспособным и она утверждена опекуном ФИО1

Учитывая, что на момент совершения сделки - заключения кредитного договора --- от 07.06.2020 года ФИО1 являлся недееспособным, данная сделка является недействительной - ничтожной в силу закона.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является правовой механизм, установленный ст. 171 ГК РФ - каждая из сторон сделки (ничтожной в силу того, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства) обязана возместить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость.

Задолженность по кредитному договору --- от 07.06.2020 года не погашалась и составляет 56 818,18 руб.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ПАО Сбербанк 56 818,18 руб., которые в силу ст. 37-38 ГК РФ подлежат взысканию с опекуна Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1.

Опекуну ФИО1 - Тарановой Н.В. было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», просит суд, применить последствия недействительности кредитного договора --- от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1 денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк по кредитному договору --- от *** в размере 56 818 рублей 18 копеек., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля 55 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таранова Н.В., являющаяся опекуном ФИО1, в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно почтового конверта следует, что направленное в ее адрес, по месту ее регистрации заказное письмо возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Тарановой Н.В., являющейся опекуном ФИО1, т.к. она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2020 между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

*** Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на счет ФИО1 ---.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора --- от 07.06.2020 погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако погашение кредита ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора --- от 07.06.2020 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования поручителям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признан недееспособным на основании решения ... от ***.

Постановлением главы администрации ... --- от *** опекуном ФИО1 утверждена Таранова Н.В..

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 171 ГК РФ сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» так же разъяснено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ничтожна в силу прямого указания закона.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки - заключения кредитного договора --- от 07.06.2020 ФИО1 являлся недееспособным, следовательно данная сделка является недействительной - ничтожной в силу закона. Так в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является правовой механизм, установленный ст. 171 ГК РФ - каждая из сторон сделки (ничтожной в силу того, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства) обязана возместить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Задолженность по кредитному договору --- от 07.06.2020 не погашалась и составляет 56 818,18 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право представлено федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ПАО Сбербанк 56 818,18 руб., которые в силу ст. 37-38 ГК РФ подлежат взысканию с опекуна Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1.

Опекуну ФИО1 - Тарановой Н.В. было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии им совокупности исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Учитывая, что возражений ответчика относительно исковых требований не имеется, требование истца о взыскании с ответчика - опекуна Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу истца задолженности по договору --- от 07.06.2020 в размере 56818,18 руб., суд признает подлежащим удовлетворению.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 904,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Ставропольского отделения --- ПАО Сбербанк к Тарановой Н.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1 о применении последствий недействительности кредитного договора и взыскании предоставленных по кредитному договору денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности кредитного договора --- от 07.06.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства по кредитному договору --- от 07.06.2020 в размере 56 818 рублей 18 копеек.

Взыскать с Тарановой Н.В. за счет имущества подопечного ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" затраты по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 55 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .