Решение по делу № 33-2031/2015 от 27.07.2015

Судья Пыков В.А.                     Дело №33-2031/2015

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Большеберезниковского района Данилова А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Садко-С» о возложении обязанности оборудовать вход магазина «<данные изъяты>» по <адрес> пандусом, обеспечивая доступ инвалидам и другим маломобильным гражданам в указанный магазин.

Просил суд обязать ООО «Садко-С» оборудовать до 01 сентября 2015 года пандус на входе в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор Большеберезниковского района Данилов А.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что наличие технического средства в виде кнопки вызова является несущественным, поскольку требования об оборудовании входа в магазин направлены на обеспечение минимальных потребностей инвалидов и не позволяет обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения. Оспаривает вывод суда о том, что в заявленных требованиях не конкретизировано, какие именно нарушения закона прокурор просит устранить.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Садко-С» Моисеенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Садко-С» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На судебном заседании прокурор Межевова Ю.В., апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2).

В силу части 1 статьи 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах: СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года №73, своде правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-200», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года №605, действующих с 01 января 2013 года.

Согласно пунктам 4.1.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами; в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием; наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Садко-С» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 1, в его пользовании находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Из акта проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов от 02 мая 2015 года усматривает, что вход в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу не отвечает условиям беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, а именно поручни и пандус при входе в магазин отсутствуют, что препятствует предусмотренной законодательством возможности доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Требование прокурора об оборудовании входа в магазин «Черемушки» пандусом направлено на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Наличие кнопки вызова, которой оборудован вышеуказанный магазин, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, нарушает права и законные интересы последних. Доказательств невозможности оборудовать вход в магазин в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия признает требования прокурора о возложении на ответчика обязанность оборудовать вход магазина пандусом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц - инвалидов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - <данные изъяты>; для организаций - <данные изъяты>.

Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах физических лиц удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Садко-С» о возложении обязанности оборудовать вход магазина пандусом удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Садко-С» обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко-С» в бюджет Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судья - председательствующий                В.И. Литюшкин

Судьи                                    Е.Г. Козина

                                        А.М. Козлов