Решение по делу № 2-876/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-876/2018 03 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сидоровой Л. А. к Ступакову А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском к Ступакову А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 100 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, изложенного в телефонограмме, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что между истцом и А.А. Ступаковым <Дата> заключен договор займа, по условиям которого истец передал Сидоровой Л.А. денежную сумму в размере 1 900 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее <Дата>.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Указанным приговором установлено, что Сидорова Л.А. длительное время находилась в дружеских и доверительных отношениях со Ступаковым А.А., периодически давала ему в долг денежные средства под проценты на небольшой срок, которые он ей возвращал. В январе 2011 года Ступаков А.А. обратился с просьбой о займе 19 000 000 рублей под проценты для развития фармацевтического бизнеса. В расписке, выполненной <Дата>, Ступаков А.А. подтверждает свой долг перед Сидоровой Л.А. Приговором установлено, что Ступаковым А.А. похищено у потерпевшей 17 100 000 рублей.

Доказательств возмещения ущерба и иного размера ущерба стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным материальным ущербом в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоровой Л. А. к Ступакову А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ступакова А. А. в пользу Сидоровой Л. А. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 17 100 000 (Семнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ступакова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Ж.С. Кочина