Решение по делу № 2-169/2022 (2-2074/2021;) от 16.12.2021

Гр. дело № 2- 169/2022

УИД 68RS0013-01-2021-004365-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                           29 апреля 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием истца Мелехиной Н.В., представителя истца - Конова А.Ю., третьего лица- Мелехина С.С., представителя ответчика Новикова В.В.- адвоката Мжачих Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Н.В. к Новикову В.В. о признании договора купли- продажи квартиры недействительным в силу его ничтожности (мнимости сделки) и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Мелехина Н.В, обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Новикову В.В. о признании договора купли- продажи квартиры от ..... недействительным в силу его ничтожности (мнимости сделки) и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что до 05.05.2019 истец Мелехина Н.В. являлась собственником .....А по ..... в ...... Данная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ...... В данном жилом помещении зарегистрирована истец- Мелехина Н.В. и её сын - Мелехин С.С..

С сыном Мелехиным С.С. у истца сложились неприязненные отношения в связи с тем, что он устаивает в квартире шумные ссоры и скандалы, наносит ей побои и угрожает расправой, а также не несет бремя содержания расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ввиду указанных обстоятельств она ..... обращалась в Мичуринский городской суд ..... с иском о признании Мелехина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из вышеуказанной квартиры. Решением Мичуринского городского суда ..... от ..... в удовлетворении её исковых требований было отказано. Так как выписать сына по решению суда не удалось, она решила, что смена собственника жилого помещения поможет ей решить данный вопрос о снятии с регистрационного учета её сына Мелехина С.С. Она приняла решение о переоформлении квартиры и по предварительному соглашению с ответчиком Новиковым В.В., под условием снятия с регистрационного учёта Мелехина С.С., а далее переоформлении квартиры обратно на её имя, 05.05.2019 заключила с Новиковым В.В. договор купли- продажи.

Данная сделка была совершена только для вида, без цели создания соответствующих правовых последствий. Целью сделки являлось снятие с регистрационного учета Мелехина С.С. Однако после заключения договора купли- продажи, ответчик каких-либо действий, направленных на выполнение достигнутых до совершения сделки договоренностей, не выполнил, напротив стал избегать её, перестал выходить на связь, в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учёта Мелехина С.С. не обратился.

Каких-либо денежных средств, в рамках заключенного договора купли- продажи квартиры между ней и ответчиком от 05.05.2019, истец не получала.

Подтверждением того, что сделка была совершена без цели создания реальных правовых последствий, является тот факт, что до настоящего времени она (истец) проживает в указанной выше квартире, оплачивает коммунальные платежи, лицевой счёт оформлен на её имя, каких-либо обращений со стороны ответчика или иных действий относительно защиты его прав по пользованию, владению и распоряжению указанной квартирой, не имеется.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 549, п. 1 ст. 170, п. 3 и п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Мелехина Н.В. просила: признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... ....., заключенный между ней и Новиковым В.В. ничтожной сделкой; исключить из Единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности .... на имя Новикова В.В. и вернуть квартиру в собственность Мелехиной Н.В.

В ходе судебного разбирательства по делу в судебных заседаниях истец Мелехина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Суду показала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ..... ей на праве собственности принадлежала .....А по ..... в ...... В данной квартире зарегистрированы и проживают она и её сын Мелехин С.С. С сыном у неё сложились неприязненные отношения, в связи с чем ..... она обратилась в Мичуринский городской суд ..... с иском о признании сына утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, снятии с регистрационного учёта и выселении. Т.к. по решению суда выписать сына ей не удалось, она решила, что смена собственника поможет решить данный вопрос. Она по предварительному соглашению с ответчиком, под условием снятия с регистрационного учета Мелехина С.С., а далее переоформлении квартиры обратно на её имя, ..... заключила с Новиковым В.В. договор купли- продажи принадлежащей ей квартиры. Заключить договор купли- продажи с Новиковым В.В. ей посоветовала юрист З. которая являлась её представителем по делу о выселении сына из квартиры. Данная сделка была совершена без цели создания соответствующих правовых последствий. Целью сделки являлась смена собственника с целью дальнейшего его обращения в суд с иском о снятии с регистрационного учёта и выселении Мелехина С.С. Новикова В.В. нашла З. она же и составила договор купли- продажи квартиры от ...... Договор был подписан ..... в МФЦ, где присутствовала и З. После этого, она ( истец) Новикова В.В. никогда не видела. После заключения договора купли- продажи они с сыном продолжают проживать в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, никаких требований к ним со стороны Новикова В.В. не предъявлялось. Все лицевые счета по-прежнему оформлены на её имя, платежные документы также приходят на её имя и она оплачивает все жилищно-коммунальные платежи. Факта передачи квартиры ответчику не было, он никогда в квартире не был, перед заключением договора купли- продажи квартиру не осматривал. Какие-либо денежные средства за квартиру по договору купли- продажи она не получала. Если бы ей были переданы денежные средства, она приобрела бы отдельные жилые помещения и разъехалась с сыном. Именно для этих целей она хотела снять его с регистрационного учёта, т.к. Мелехин С.С. возражал против продажи квартиры.

Представитель истца - Конов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Мелехиной Н.В. поддержал и просил удовлетворить, поскольку после заключения оспариваемого договора купли- продажи квартира осталась по-прежнему в пользовании истца, она с сыном зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, истец производит оплату жилищно-коммунальных платежей. При этом ответчик каких-либо действий по распоряжению, владению спорной квартирой с момента заключения оспариваемого договора не предпринял. Истец оспаривает факт передачи ей денежных средств, что подтверждается выпиской по её счетам в банке. Какой-либо расписки, подтверждающей передачу Новиковым В.В. истцу денежных средств по договору не составлялось, акт приема-передачи квартиры также отсутствует.

Мелехин С.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исковые требования Мелехиной Н.В. поддержал. В ходе рассмотрения дела суду показал, что не знал о заключении матерью договора купли- продажи квартиры, с Новиковым В.В. он не знаком. Все время он проживает в указанной квартире и требований о её освобождении к ним никто не предъявлял. Каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учёта из квартиры он никому не давал.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: ...... Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Направленная в адрес ответчика Новикова В.В. телеграмма, согласно сообщению отделения почтовой связи, не вручена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает, дом сгорел.

Поскольку информация о непроживании ответчика Новикова В.В. по адресу регистрации нашла свое подтверждение также в ходе объяснений в судебном заседании 06.04.2022 судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области Подольской А.В., на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника Новикова В.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры по адресу: ..... ....., и место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве представителя Новикова В.В. привлечен адвокат.

Представителя ответчика Новикова В.В.- адвоката Мжачих Ю.В. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, поскольку они затрагивают интересы ответчика, которого она представляет в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагала недостаточно убедительными доводы стороны истца для однозначного вывода о мнимости сделки и просила в удовлетворении иска оказать.

Представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в адрес суда судебным приставом- исполнителем Подольской А.В. (по доверенности) направлено заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании 06.04.2022 судебный пристав- исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области Подольская А.В. суду сообщила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Новикова В.В. Ею был осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что он по адресу: ..... не проживает, т.к. дом разрушен и не пригоден для проживания. Поскольку требования исполнительных документов должником Новиковым В.В. не исполняются, то постановлением судебного пристава- исполнителя от ..... был объяснен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ..... ...... Фактическое место жительства должника ей не известно, сведения о его смерти отсутствуют, также отсутствуют сведения об уплате каким-либо работодателем страховых взносов в отношении должника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо Мелехина С.С., представителя ответчика - адвоката Мжачих Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: .....А, ..... на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ....., заключенного между администрацией ..... и Мелехиной Н.В. принадлежала последней на праве собственности (л.д. 223, том 1).

..... между Мелехиной Н.В. и Новиковым В.В. заключен договор купли- продажи квартиры площадью 47,1 кв.м., распложенной по адресу: ....., ..... (л.д. 7-9, том 1).

В соответствии с п. 3 договора купли- продажи стоимость квартиры определена сторонами 1 100 000 руб. Расчет сторонами произведен до подписания договора (п. 4 договора от .....).

В соответствии с п. 6 договора купли- продажи отчуждаемая квартира до подписания договора осмотрена и фактически передана продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии известным последнему.

На момент совершения сделки в квартире зарегистрированы и проживают Мелехина Н.В. и Мелехин С.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее 5 дней с момента государственной регистрации перехода прав на отчуждаемую квартиру (п. 7 договора купли- продажи от .....).

На основании вышеуказанного договора купли- продажи управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по ..... ..... осуществлена регистрация перехода права собственности на имя Новикова В.В., что подтверждается соответствующим штампом на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ..... ..... в ..... (л.д. 149-151, том 1).

Предметом спора по рассматриваемому делу являются требования Мелехиной Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... от ....., заключенного между истцом и ответчиком Новиковым В.В., по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны, участвующие в сделке, не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, не имели намерения совершить сделку в действительности, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца. В рамках рассматриваемого спора доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Также для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454, ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Из материалов дела следует, что после совершения ..... оспариваемой сделки по договору купли- продажи квартиры, расположенной адресу: ..... ..... истец Мелехина Н.В. и её сын Мелехин С.С. из указанного жилого помещения не выезжали, проживают в указанной квартире по настоящее время, а также имеют регистрацию в данной квартире по месту жительства, что подтверждается копией паспорта истца Мелехиной Н.В. (л.д.127, том 1), копией лицевого счета ООО «Техник» от ..... (л.д.135), лицевым счетом ООО «Техник» от ..... (л.д.175, том 1).

По сведениям управляющей компании - ООО «Техник» Мелехина Н.В. до настоящего времени значится как собственник указанного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом ООО «Техник» от ..... (л.д.175, том 1) и справкой ООО «Техник» о составе семьи от ..... (л.д.176, том 1).

Согласно представленным суду копиям квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей и расшифровки состояния взаиморасчетов по жилищно-коммунальным платежам за период с мая 2019 г. по октябрь 2021 г. ( л.д. 177-207, том 1) лицевой счет открыт на имя Мелехиной Н.В., жилищно-коммунальные платежи оплачивались за указанный период именно истцом.

Также судом установлено, что Мелехина Н.В. по настоящее время является плательщиком услуги по поставке газа и техническому обслуживанию газового оборудования, лицевой счет открыт на её имя, что подтверждается справками филиала в ..... АО «Газпром газораспределение Тамбов» (л.д.211-215, том 1).

То обстоятельство, что Мелехина Н.В. и её сын Мелехин С.С. после заключения истца с Новиковым В.В. оспариваемого договора купли- продажи (05.05.2019) постоянно проживают в ..... ..... в ..... и не выезжали из указанного жилого помещения, помимо объяснений самого истца, третьего лица Мелехина С.С., также подтверждается показаниями свидетелей Н. и Ф. допрошенных в судебном заседании ......

Так, названные свидетели суду показали, что длительное время проживают в ..... ..... в ...... Мелехина Н.В. проживает со своим сыном в ..... после 05.05.2019 ни она, ни её сын Милехин С.С. из указанной квартиры не выезжали, вещи не вывозили.

Показания Н. и Ф. суд полагаетлогичными и последовательными, согласующимися с объяснениями истца и оснований не доверять им не усматривает. Регистрация названных свидетелей по месту жительства в ..... ..... в ..... подтверждена соответствующими отметками в их паспортах.

На основании вышеуказанных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что ответчик Новиков В.В., являясь собственником ..... ..... в ....., после заключения с истцом ..... договора купли- продажи и регистрации ..... перехода права собственности на квартиру на своё имя, в указанное жилое помещение не вселялся, каких-либо требований к истцу и Мелехину С.С. о его освобождении не предъявлял, лицевой счёт в управляющей организации и организации, осуществляющей обслуживание газового оборудования и поставку газа, на свое имя не переоформлял, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил.

Также судом установлено, что Новиков В.В. в ..... ..... в ..... не зарегистрирован, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...... Данный жилой дом, как установлено судом, разрушен и в нём никто не проживает, что подтверждается сообщением специалиста отделения почтовой связи в связи с невозможностью доставить телеграмму (л.д.235, том 1), объяснениями истца Мелехиной Н.В., а также судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской Подольской А.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что за исключением регистрации перехода права собственности на квартиру от Мелехиной Н.В. к Новикову В.В., оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры от 05.05.2019 в действительности сторонами исполнена не была, правовые последствия, предусмотренные ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче продавцом Мелехиной Н.В. квартиры в собственность покупателя ФИО3 и принятием её последним, не наступили. Также оспариваемая сделка не породила правовых последствий как для истца, так и для третьих лиц. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли- продажи вышеуказанной квартиры была сторонами исполнена и впоследствии покупатель Новиков В.В. осуществлял правомочия собственника, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявляя требования о признании вышеуказанной сделки купли- продажи квартиры недействительной в силу её мнимости, истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что изначально ни она, ни Новиков В.В. не намеревались исполнять сделку. Действительная воля Мелехиной Н.В. при заключении сделки была направлена на смену собственника квартиры с целью дальнейшего его обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения её сына, с которым на тот период времени у нее сложились неприязненные отношения ввиду его аморального поведения. Данный вариант разрешения возникшей проблемы был предложен З.., которая выступала её представителем по гражданскому делу .... по иску к Мелехину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении и пояснила ей, что выписать сына будет возможно в случае смены собственника жилого помещения.

Доводы истца косвенно подтверждаются копий решения Мичуринского городского суда ..... от ..... по делу ...., которым в удовлетворении иска Мелехиной Н.В. к Мелехину С.С. было отказано. Из указанного судебного акта следует, что представителем истца по делу действительно выступала З.

Также судом установлено, что ..... Мелехина Н.В. обращалась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с аналогичным иском о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной. Определением суда от 14.12.2020 заявление Мелехиной Н.В. было оставлено судом без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову. Как следует из материалов гражданского дела ...., истребованного судом из архива Мичуринского городского суда для обозрения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истца Мелехиной Н.В. являлся адвокат Ч..

Ч.., допрошенный в судебном заседании ..... в качестве свидетеля суду показал, что к нему как к адвокату обратилась Мелехина Н.В. и в 2020 году он представлял её интересы при рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки купли- продажи принадлежащей ей квартиры. По обстоятельствам данной сделки он помнит, что целью её заключения являлось выписать из квартиры сына Мелехина С.С. Такой вариант сделки, со слов Мелехиной Н.В., ей предложила З. которая ранее принимала участие в качестве её представителя по делу о снятии с регистрационного учета Мелехина С.С. В ходе рассмотрения дела Мелехина Н.В. дала ему контактный номер телефона З. и он с ней созванивался. По телефону З. ему сообщила, что Мелехина Н.В. должна ей вернуть 50 000 руб. в качестве расходов, каких именно не пояснила. И после возврата денег, она (З. без проблем переоформит квартиру обратно на Мелехину Н.В. При этом о возврате Мелехиной Н.В. каких-либо денежных средств Новикову В.В. речь не шла. Из разговора ему стало понятно, что З. хорошо знакома с Новиковым В.В. Также З. пояснила, что в суд никто являться не будет и дала понять, что проблемы истца её не интересуют. Поскольку денег для передачи З. у Мелехиной Н.В. не было, а обеспечить явку в суд З. и Новикова В.В. им не удалось, было принято решение оставить исковое заявление без рассмотрения.

Показания Ч. полностью согласуются с объяснениями истца и основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, у суда отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли- продажи квартиры от 05.05.2019 Мелехиной Н.В. ответчиком путем безналичного расчета не перечислялись, подтверждаются выписками по счетам на имя истца в ПАО «Сбербанк России» за период 01.04.2019 по 31.05.2019. Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли- продажи квартиры не передавались ответчиком наличными денежными средствами подтверждаются показаниями свидетеля Ч. из которых следует, что З. в ходе телефонного разговора выражала согласие переоформить квартиру обратно на имя Мелехиной Н.В. при уплате ей неких расходов в размере 50 000 руб.

На основании исследованных судом в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что воля сторон при совершении оспариваемой истцом Мелехиной Н.В. сделки не была направлена на передачу объекта недвижимости - ..... ..... в ..... в собственность ответчику Новикову В.В. после её совершения, правовые последствия, предусмотренные ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче продавцом Мелехиной Н.В. квартиры в собственность покупателя Новикова В.В. и принятием её последним, а также по последующему распоряжению данным недвижимым имуществом, не наступили, в связи с чем указанная сделка в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, что влечет её недействительность.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до её совершения.

Так как мнимая сделка не исполняется сторонами, то в рамках рассматриваемого спора подлежит применению односторонняя реституция.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости ..... произведена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику Новикову В.В. на основании сделки, являющейся мнимой, применение последствий недействительности сделки заключаются в погашении регистрационной записи о праве собственности Новикова В.В. на спорное имущество и регистрации данного права за истцом.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Новикова В.В. на ..... ..... в ..... и регистрацию такого права за Мелехиной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мелехиной Н.В. к Новикову В.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 05.05.2019 заключенный между Мелехиной Н.В. и Новиковым В.В. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., ....., недействительным в силу его ничтожности (мнимости сделки).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Мелехиной Н.В. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..... ....., прекратив право собственности Новикова В.В. на ..... ..... в ......

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.05.2022.

Председательствующий                                                       А.В. Замотаева