Решение по делу № 33а-10113/2021 от 22.09.2021

№ 2а-365/2021

№ 33а-10113/2021

    Судья Черкасова О.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                          19 октября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кобелева Николая Анатольевича на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, возвращении апелляционной жалобы,

            У С Т А Н О В И Л :

        Кобелев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области об оспаривании действий.

        Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 23.03.2021 г. Кобелеву Н.А. отказано в удовлетворении иска.

        С указанным решением Кобелев Н.А. не согласился, подав апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

        Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2021 года заявление Кобелева Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2021 года оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба возвращена.

        С определением от 30 июля 2021 года не согласился Кобелев Н.А. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи, принятии нового о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

    В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что в связи с длительным периодом непредоставления районным судом возможности ознакомления с материалами дела № 2а-365/2021 от 23.03.2021 г., ему удалось ознакомиться с материалами дела для составления апелляционной жалобы только 01.06.2021 г. и 07.06.2021 г. В результате чего установленные законодательством сроки обжалования судебного решения от 23.03.2021 г. были пропущены.

    Кроме того, он испытывал финансовые затруднения в приобретении канцелярских товаров для составления и распечатывания текста апелляционной жалобы, оплаты доверенности для оказания юридической помощи при ознакомлении с делом, так как ранее ему было отказано в ознакомлении с делом по надуманным судом причинам – отсутствие диплома и паспорта у фотографа.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Кобелева Н.А. уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения суда.

    С указанным выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

    На основании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

    Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

    Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

    На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела по иску Кобелева Николая Анатольевича к Совету депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области об оспаривании действий 23 марта 2021 года судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 26 марта 2021 года. В судебном заседании 23 марта 2021 года Кобелев Н.А. принимал личное участие. Мотивированное решение суда было изготовлено 26 марта 2021 года и получено Кобелевым Н.А. в названную дату.

    Таким образом, последним днём срока на обжалование решения суда являлся 26 апреля 2021 года. Апелляционная жалоба подана по почте 09 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, вопреки указанному апеллянтом, последним не представлено.

    Доводы о невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой ввиду неознакомления с материалами дела не нашли своего подтверждения.

     На основании поданного Кобелевым Н.А. 01 апреля 2021 года заявления об ознакомлении с материалами дела, такая возможность ему была предоставлена 07 апреля 2021 года, когда он отказался ознакомиться с делом лично, документов, подтверждающих полномочия своего представителя, явившегося в суд для ознакомления, не представил. 16 апреля 2021 года Кобелеву Н.А. было повторно предложено в срок до 27 апреля 2021 года ознакомиться с делом, о чем он получил извещение 26 апреля 2021 года.

    Не ознакомившись с делом, Кобелев Н.А. 23 апреля 2021 года подал апелляционную жалобу на решение суда.

    Первоначально поданная Кобелевым Н.А. апелляционная жалоба на решение суда была ему возвращена определением суда от 25 мая 2021 года в связи с тем, что в установленный срок Кобелев Н.А. не исправил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (не представлена и не направлена копия жалобы для ответчика). Указанное определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 13 июля 2021 года.

    Кроме того, с материалами дела истец был ознакомлен 07 июня 2021 года, повторную жалобу на решение суда подал только 09 июля 2021 года.

    Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок по указанной апеллянтом причине – непредоставление возможности ознакомления с материалами дела, у административного истца не имелось.

    Доводы о невозможности ранее 09 июля 2021 года подать жалобу по причине финансовых трудностей материалами дела не подтверждены.

    С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кобелева Н.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Кошелева А.П.