Решение по делу № 2-3049/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова ФИО9 к Звягинцевой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Кабанов М.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании договора займа от 19.10.2017г., заключенного между ним и ответчиком, последнему была предоставлена сумма в размере 860 000 руб. на срок до 28.02.2018г. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 11 800 руб.

    В судебное заседание истец Кабанов М.В. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Звягинцева Е.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 19.10.2017г. между Кабановым М.В. и Звягинцевой Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от истца в долг 860 000 руб. с обязательством возвращения денежных средств в срок до 28.02.2018г., о чем составила расписку (л.д.5).

Доказательства возврата долга суду не представлены.

    Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.    

Соответственно, сумма займа в размере 860 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истец просит о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование чего представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2018г., заключенный между ним и <данные изъяты> (л.д.8-9), квитанцию на уплату 20 000 руб. по договору (л.д.10), доверенность, выданную на имя сотрудников <данные изъяты> гр.Дмитриенко Э.В., гр.Забылина С.В., гр.Пичугина К.В. на представление интересов в суде, удостоверенную ФИО6, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрированную в реестре за № (л.д.12).

С учетом категории сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, учитывая объем проведенной работы, суд находит обоснованной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования по данному иску удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Кабанова ФИО11 удовлетворить частично.

    Взыскать с Звягинцевой ФИО12 в пользу Кабанова ФИО13 денежные средства по договору займа от 19.10.2017 года в размере 860 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Савина