Решение по делу № 2-952/2024 от 26.06.2024

УИД 03RS0019-01-2024-000119-49 Дело №2-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 12 августа 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя Рахметовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова ФИО4 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Халиков А.А. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика улаченную за услуги сумму 166400 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, расходов представителя 10000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда. Требование мотивировано тем, что 04.05.2024 г. истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» на покупку автомобиля «<данные изъяты>» у ООО «Автотрейд». При покупке автомобиля истцу были навязаны консультативные услуги ООО «Лайф Иншуренс» по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по цене 166400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Истцу не была предоставлена надлежащая информация об услугах, потребитель вправе отказаться от услуг.

Истец Халиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «Лайф иншуренс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил направить дело по подсудности по месту их нахождения, в чем судом отказано, поскольку дело принято к производству суду без нарушений правил подсудности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2024 между Халиковым А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1653990 рублей сроком до 05.05.2031 г. под 21,5 % годовых на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, с пробегом 157000 км., с обеспечением его залогом, а также обязанностью его застраховать, если сумма кредита (ранее автомобиль находился на учете в ГИБДД, о чем свидетельствует год выпуска и пробег) равна или превышает 2,5 млн руб.

Таким образом, при цене кредитного договора менее 2,5 млн руб. обязанности заключать договор страхования автомобиля у Халикова не имелось. Обязанности заключить другие виды договоров страхования в кредитном договоре для Халикова также не предусмотрено.

В тоже время, при оформлении кредитного договора 04.05.2024 г. между ООО «Лайф Иншуренс» и Халиковым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования цена 16640 руб., консультирование и информирование по страховым программам цена 23296 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 23296 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья 4992 руб., консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования 4992 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования 4992 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования -4992 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования 19968 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора 21632 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 8320 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования 4992 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 4992 руб., техническая работа с подготовкой заявления 4992 руб. Всего цена договора оказания услуг составила 166400 руб.

15.05.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Факт получения данного заявления ответчиком не оспаривается. Согласно данным отслеживания заказного письма ответчик получил претензию истца 23.05.2024 г.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договоров подано спустя 10 дней после заключения договора, то есть практически сразу после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» стоимости предоставления поручительства в размере 166400 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 83200 рубля (166400 x 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4528 рублей.

С учетом суммы долга, сложности дела, суд находит расходы истца на представителя в размере 10000 руб., подтвержденные распиской, разумными и подлежащим возмещению.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ, ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца с даты получения ответчиком претензии потребителя в пользу истца подлежат взысканию проценты по ключевой ставке центрального банка, расчет которых на дату вынесения решения суда произведен следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: 166400,00

Период начисления процентов:

с 24.05.2024 по 12.08.2024 (81 дн.) период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,
24.05.2024 – 28.07.2024	66	366	16	4801,05
29.07.2024 – 12.08.2024	15	366	18	1227,54

Сумма процентов: 6028,59

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халикова ФИО5 (паспорт РФ №) к ООО «Лайф Иншуренс» (ОГРН: №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу Халикова ФИО6 уплаченные по договору денежные средства в размере 166400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 83200 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 12.08.2024 г. 6028 руб. 59 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 267628 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4528 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2024 г.