Решение по делу № 12-53/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-53/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-008627-74

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Дмитрия Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кожевников Д.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем Шкода KODIAQ, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО7. Кожевников Д.А. направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнительно представил в материалы дела протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Горбушиным А.Е.

Лица, участвующие в деле: Кожевников Д.А., инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из постановления № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:04 по адресу <данные изъяты> км <данные изъяты> м а/д <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода KODIAQ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Кожевников Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт превышения водителем автомобиля марки Шкода KODIAQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кожевникову Д.А., установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: №, заводской номер №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является Кожевников Д.А., в связи с чем он несет административную ответственность в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области пришел к выводу о виновности Кожевникова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Ссылка Кожевникова Д.А. на протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный адвокатом ФИО6, не опровергает выводов о виновности Кожевникова Д.А. в совершении административного правонарушения. Протокол опроса с объяснениями ФИО4 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брал у Кожевникова Д.А. автомобиль Шкода KODIAQ, государственный регистрационный знак №, для поездки в <адрес>, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен без соблюдения требований ст. 25.6 КоАП РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 не допрошен, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупрежден. Сведения, изложенные в представленном протоколе опроса, противоречат исследованным в суде доказательствам, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, данных о том, что адвокат негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Ваш поверенный» ФИО6 оказывает юридическую помощь в защиту Кожевникова Д.А., не представлено.

Довод жалобы об истечении сроков давности привлечения Кожевникова Д.А. к административной ответственности основан на неверном толковании закона. Постановление о привлечении Кожевникова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Кожевникова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ф. Абузярова