Решение по делу № 2-5070/2019 от 01.07.2019

        Дело №2-5070/2019

УИД 18RS0003-01-2019-004134-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. к Корпорации «Юника» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истцы Клыков Я.Л., Матрос Е.Г., Дурнов Д.В., Морозов Е.С., Сентябов П.В. (далее по тексту – истцы, работники, Клыков Я.Л., Матрос Е.Г., Дурнов Д.В., Морозов Е.С., Сентябов П.В.) обратились в суд с исковым заявлением к Корпорации «Юника» (далее – ответчик, работодатель) о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2018 года между Корпорацией «Юника» и Клыковым Я.Л., Матросом Е.Г., Дурновым Д.В., Морозовым Е.С., Сентябовым П.В. заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми Клыков Я.Л. принят на работу на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, Матрос Е.Г. – директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Дурнов Д.В. – директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Морозов Е.С. – директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Сентябов П.В. – заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России. 26 марта 2019 года издан приказ <номер> о сокращении численности (штата) работников, согласно которому с 31 мая 2019 года из организационно-штатной структуры исключены и сокращены должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России. На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Клыков Я.Л. уволен 03 июня 2019 года, Матрос Е.Г. – 10 июня 2019 года, Дурнов Д.В. – 03 июня 2019 года, Морозов Е.С. – 31 мая 2019 года, Сентябов П.В. – 31 мая 2019 года. Истцы считают увольнение незаконным, в связи с чем им причинены моральные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 81, 179, 180, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истцы просят:

- признать приказ <номер> от 03.06.2019 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить Клыкова Я.Л. в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в структурном подразделении Корпорации «Юника» Представительства в городе Ижевске;

- признать приказ <номер> от 10.06.2019 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить Матроса Е.Г. в должности директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в структурном подразделении Корпорации «Юника» Представительства в городе Ижевске;

- признать приказ <номер> от 03.06.2019 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить Дурнова Д.В. в должности директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в структурном подразделении Корпорации «Юника» Представительства в городе Ижевске;

- признать приказ <номер> от 31.05.2019 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить Морозова Е.С. в должности директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в структурном подразделении Корпорации «Юника» Представительства в городе Ижевске;

- признать приказ <номер> от 31.05.2019 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить Сентябова П.В. в должности заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в структурном подразделении Корпорации «Юника» Представительства в городе Ижевске;

- взыскать с ответчика в пользу Клыкова Я.Л. заработную плату за время вынужденного прогула с 04.06.2019 по 24.06.2019    в размере 295 612,98 руб. и с 25.06.2019 по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу Матроса Е.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с 13.06.2019 по 24.06.2019    в размере 133 359,12 руб. и с 25.06.2019 по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу Дурнова Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2019 по 24.06.2019    в размере 166 600,00 руб. и с 25.06.2019 по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу Морозова Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2019 по 24.06.2019 в размере 152 834,64 руб. и с 25.06.2019 по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу Сентябова П.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2019 по 24.06.2019     в размере 86 731,26 руб. и с 25.06.2019 по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. компенсацию морального вреда по 50 000,00 руб.

При рассмотрении дела представителем истцов Барвинко Н.В., действующей в соответствии с доверенностями, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены основания иска. Исковые требования мотивированы тем, что работодатель не предложил истцам вакантные должности экономиста и консультантов. Приказ от 21.03.2019 <номер> о внесении изменений в штатное расписание и исключении ставки экономиста является незаконным, поскольку принятие решения о сокращении ставок не относится к компетенции Сазонова А.С. На этом же основании является незаконным приказ от 26.03.2019 <номер> об утверждении штатного расписания и приказ от 26.03.2019 <номер> о сокращении численности (штата) работников. Кроме того, сокращение является мнимым.

Истцы Клыков Я.Л., Матрос Е.Г., Дурнов Д.В., Морозов Е.С., Сентябов П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. – Барвинко Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Корпорации «Юника» Кручинин А.В., Халявин А.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Прокурор Шепелева Т.А. в заключении считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и исследовав доказательства, представленные сторонами по настоящему делу, оснований для признания оспариваемых приказов об увольнении незаконными и восстановления Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. на работе судом не установлено и истцами не доказано исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1 ст. 179 ТК РФ).

Таким образом, из ст.ст. 81, 82, 179, 180, 373 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС РФ №2), следует, что сокращение численности или штата работников организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником при совокупном наличии следующих обстоятельств:

- сокращение численности работников или штата в организации является реальным и действительно имело место;

- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ);

- работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы) или в организации отсутствовали соответствующие вакансии и работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ);

- работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);

- увольнение работника, являющегося членом профсоюза, произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ);

- увольнение работника произведено не в период его временной нетрудоспособности и не в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ);

- приказ об увольнении работника подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Исходя из того, что расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, именно он в силу правовой позиции, изложенной в п. 23 ППВС РФ №2, обязан доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения. Проанализировав материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком по настоящему делу доказано наличие законного основания увольнения Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. и соблюдение установленного порядка их увольнения. Доказательств обратного истцами не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Корпорация «Юника» является компанией, созданной и существующей в соответствии с законодательством Японии, регистрационный <номер>, с зарегистрированным офисом по адресу: <адрес>

Представительство Корпорации «Юника» в городе Ижевске (далее – Представительство) создано и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, утвержденного решением Корпорации «Юника» от 22 марта 2018 года. Представительство 08 мая 2018 года включено в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с номером записи об аккредитации <номер>, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве.

Исходя из п.п. 1.3, 1.4, 4.2 Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске Представительство осуществляет свою деятельность на основании Устава Компании, настоящего Положения, а также решений руководящих органов Компании и Представительства. Представительство не является юридическим лицом. Руководство Представительством осуществляется директором, который назначается президентом Компании.

В соответствии с информационным листом о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 08 мая 2018 года <номер> руководителем Представительства является Я.У.Н.

22 марта 2018 года Корпорацией «Юника» в лице ее президента М.И. директору Представительства Я.У.Н. выдана доверенность, в соответствии с пунктом 7 которой последний уполномочен нанимать и увольнять работников Компании и/или Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры – все полномочия на оснований решений Департамента управления персоналом Компании; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками.

На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года <номер> истец Клыков Я.Л. принят на работу в Представительство на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и Клыковым Я.Л. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым Клыков Я.Л. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Клыков Я.Л. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года.

На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года <номер> истец Матрос Е.Г. принят на работу в Представительство на должность директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и Матросом Е.Г. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым Матрос Е.Г. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Матрос Е.Г. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года.

На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года <номер> истец Дурнов Д.В. принят на работу в Представительство на должность директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и Дурновым Д.В. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым Дурнов Д.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Дурнов Д.В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года.

На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года <номер> истец Морозов Е.С. принят на работу в Представительство на должность директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и Морозовым Е.С. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым Морозов Е.С. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Морозов Е.С. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года.

На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года <номер> истец Сентябов П.В. принят на работу в Представительство на должность заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и Сентябовым П.В. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым Сентябов П.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Сентябов П.В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года.

Решением Корпорации «Юника» в лице ее президента М.И. от 26 марта 2019 года в связи с необходимостью сокращения затрат (расходов) на содержание Представительства, в том числе сокращения объемов расходов на заработную плату и обязательных отчислений указанного Представительства, а также ограничения (сокращения) исследований конъюнктуры рынка и сбора коммерческой информации в части нефтяного бизнеса в России (нефтяной отрасли России), и проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению численности (штата) работников Представительства с 31 мая 2019 года из организационно-штатной структуры Представительства исключены следующие должности (штатные единицы) с увольнением (сокращением) в указанную дату работников, занимающих сокращаемые должности, директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы. Директор Представительства или лицо, действующее от имени Представительства (или Корпорации «Юника») на основании доверенности, уполномочены самостоятельно определять иные условия проведения процедуры сокращения (увольнения) работников, занимающих сокращаемые должности, и совершать все необходимые для этого законные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11 июня 2018 года Корпорацией «Юника» в лице ее президента М.И. С.А.С. выдана доверенность осуществлять от имени Корпорации «Юника» и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками, организовывать получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы для Корпорации и (или) Представительства, персональной аккредитации работников, разрешений на работу и визовой поддержки для работников с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы из соответствующих российских органов, в том числе Торгово-промышленной палаты РФ, Министерства внутренних дел и его территориальных органов, службы занятости Российской Федерации и ее территориальных органов, а также иных органов.

Приказом ответчика, изданного С.А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 26 марта 2019 года <номер> с 31 мая 2019 года из организационно-штатной структуры Представительства исключены должности (штатные единицы) директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, с увольнением (сокращением) работников в указанную дату.

С названным приказом истцы ознакомлены лично под роспись 27 марта 2019 года.

Приказом ответчика, изданного С.А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 26 марта 2019 года <номер> с 31 мая 2019 года утверждено и введено в действие штатное расписание Представительства, в соответствии с которым на 31 мая 2019 года штат Представительства в количестве 1,5 единиц, в том числе должности главного бухгалтера и 3 консультантов. Таким образом, с 31 мая 2019 года в Представительстве сокращены должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы.

27 марта 2019 года истцам персонально и под роспись вручены уведомления об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников с 31 мая 2019 года, подписанные С.А.С., действующим на основании вышеуказанной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ истцам лично и под роспись сообщено об отсутствии по состоянию на дату увольнения вакантных должностей.

Приказом ответчика, изданного С.А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года <номер> Клыков Я.Л. уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для Клыкова Я.Л. является 03 июня 2019 года. В качестве основания указаны приказ от 26 марта 2019 года <номер> уведомление от 27 марта 2019 года <номер>, уведомление от 03 июня 2019 года <номер>.

Приказом ответчика, изданного С.А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 10 июня 2019 года <номер> Матрос Е.Г. уволен 10 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для Матроса Е.Г. является 10 июня 2019 года. В качестве основания указаны приказ от 26 марта 2019 года <номер>, уведомление от 27 марта 2019 года <номер>, уведомление от 10 июня 2019 года <номер>.

Приказом ответчика, изданного С.А.С. действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года <номер> Дурнов Д.В. уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для Дурнова Д.В. является 03 июня 2019 года. В качестве основания указаны приказ от 26 марта 2019 года <номер>, уведомление от 27 марта 2019 года <номер>, уведомление от 03 июня 2019 года <номер>.

Приказом ответчика, изданного С.А.С.., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года <номер> Морозов Е.С. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для Морозова Е.С. является 31 мая 2019 года. В качестве основания указаны приказ от 26 марта 2019 года <номер>, уведомление от 27 марта 2019 года <номер>, уведомление от 31 мая 2019 года <номер>.

Приказом ответчика, изданного С.А.С.., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года <номер> Сентябов П.В. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для Сентябова П.В. является 31 мая 2019 года. В качестве основания указаны приказ от 26 марта 2019 года <номер>, уведомление от 27 марта 2019 года <номер>, уведомление от 31 мая 2019 года <номер>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, которые оценены судом и приняты в качестве таковых с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является сокращение численности или штата работников организации. В данном случае работодатель обязан доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств – изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности.

Право определять численность работников и штата в организации принадлежит работодателю. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий при сокращении численности или штата работников организации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 №413-О-О. Поскольку определение численности работников и штата в организации находится в исключительном ведении работодателя и является его правом, суд не входит в обсуждение вопросов обоснованности и целесообразности сокращения должностей, занимаемых истцами, в связи с чем отклоняет доводы их представителя в указанной части.

Анализируя штатные расписания Представительства, утвержденные С.А.С. от имени работодателя на основании выданной ему доверенности, на 01 января 2019 года (приказ от 29 декабря 2018 года <номер> – до сокращения имелись должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в количестве одной штатной единицы) и на 31 мая 2019 года (приказ от 26 марта 2019 года <номер> – после сокращения указанные должности исключены), суд приходит к выводу, что сокращение пяти штатных должностей, ранее занимаемых истцами в Представительстве, является реальным и в действительности имело место.

На дату увольнения Клыкова Я.Л. (03 июня 2019 года), Матроса Е.Г. (10 июня 2019 года), Дурнова Д.В. (03 июня 2019 года), Морозова Е.С. (31 мая 2019 года), Сентябова П.В. (31 мая 2019 года) в штатном расписании Представительства штатные единицы по должностям директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России действительно отсутствовали. Кроме того, приказом от 31 мая 2019 года <номер> с 01 июня 2019 года утверждено штатное расписание Представительства, действующее на дату рассмотрения дела в суде, в котором штатные единицы по ранее занимаемым истцами должностям также отсутствуют. На этом основании суд отклоняет доводы представителя истцов о мнимости сокращения.

Учитывая, что 27 марта 2019 года Клыков Я.Л., уволенный с работы 03 июня 2019 года, Матрос Е.Г., уволенный с работы 10 июня 2019 года, Дурнов Д.В., уволенный с работы 03 июня 2019 года, Морозов Е.С., уволенный с работы 31 мая 2019 года, Сентябов П.В., уволенный с работы 31 мая 2019 года, персонально и под роспись предупреждены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, суд приходит к выводу, что установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ срок предупреждения о предстоящем увольнении работодателем соблюден. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что профсоюзная организация у ответчика не создана, и истцы членами профессионального союза не являются, в связи с чем соблюдение работодателем требований ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ в рассматриваемом случае не требовалось. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

На момент увольнения истцы не пребывали в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента предупреждения истцов о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников (27 марта 2019 года) до их увольнения по названному основанию (Клыков Я.Л. - 03 июня 2019 года, Матрос Е.Г. - 10 июня 2019 года, Дурнов Д.В. - 03 июня 2019 года, Морозов Е.С. - 31 мая 2019 года, Сентябов П.В. - 31 мая 2019 года) другая работа в Представительстве (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья, отсутствовала.

При этом суд отмечает, что истцам могла быть предложена только работа в Представительстве работодателя в г. Ижевске, поскольку в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Иное трудовым договором не предусмотрено.

Вопреки доводам представителя истцов работодатель не обязан был предлагать им должности экономиста и консультантов по следующим основаниям.

Из системного анализа положений ст.ст. 81, 256 ТК РФ следует, что под вакантной должностью необходимо понимать свободную должность, не занятую никем из работников, состоящим с работодателем в трудовых отношениях.

По состоянию на 01 января 2019 года в штате Представительства помимо должностей истцов имелись должности главного бухгалтера (0,25 штатной единицы), на которую 02 июля 2018 года принят Ш.Р.А., и консультанта (0,25 штатной единицы), на которую 01 ноября 2018 года принят Щ.А.Н. В соответствии с представленной штатной расстановкой, а также приказами о приеме на работу данные лица занимали указанные должности на дату увольнения истцов, в связи с чем они не являлись вакантными.

Приказом ответчика, изданного С.А.С. действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 18 января 2019 года <номер> в Департамент развития нефтяного бизнеса в России Представительства с 21 января 2019 года введена одна штатная единица экономиста, на которую в этот же день принят В.А.А. Приказом работодателя от 03 апреля 2019 года <номер> В.А.А. 03 апреля 2019 года уволен с указанной должности. Поскольку приказом ответчика, изданного С.А.С. действующим от имени Корпорации «Юника» на основании доверенности, от 21 марта 2019 года <номер> штатная единица экономиста с 04 апреля 2019 года исключена из организационно-штатной структуры Представительства, суд приходит к выводу, что данная ставка не могла быть предложена истцам, так как по 03 апреля 2019 года не являлась вакантной, а с 04 апреля 2019 года была исключена из штата.

Приказом ответчика, изданного С.А.С. действующим от имени Корпорации «Юника» на основании доверенности, от 28 февраля 2019 года <номер> в администрацию Представительства с 28 февраля 2019 года введены две ставки консультантов по 0,5 штатных единиц. Приказом работодателя от 01 марта 2019 года <номер> на одну ставку консультанта принят К.Н.А., приказом от 11 марта 2019 года <номер> на другую ставку консультанта принят К.Д.В.

В соответствии с представленной штатной расстановкой, а также приказом о приеме на работу К.Н.А. занимал должность консультанта на дату увольнения истцов, в связи с чем эта ставка не являлась вакантной.

Приказом работодателя от 31 мая 2019 года <номер> К.Д.В. 31 мая 2019 года уволен с должности консультанта. Поскольку приказом ответчика, изданного С.А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании доверенности, от 31 мая 2019 года <номер> одна ставка консультанта (0,5 штатной единицы) 01 июня 2019 года исключена из организационно-штатной структуры Представительства, суд приходит к выводу, что данная ставка не могла быть предложена истцам, так как по 31 мая 2019 года не являлась вакантной, а с 01 июня 2019 года была исключена из штата.

При таких обстоятельствах ни одна из вышеуказанных должностей не могла быть предложена истцам. При этом суд отклоняет ссылки представителя истцов на незаконность приказов работодателя по изменению организационно-штатной структуры Представительства, поскольку, во-первых, указанные приказы в установленном порядке не оспаривались и таковыми не признавались, во-вторых, данные приказы подписаны С.А.С.., которому соответствующие полномочия переданы на основании доверенности, выданной 11 июня 2018 года Корпорацией «Юника» в лице ее президента М.И., являющейся работодателем.

Преимущественное право на оставление на работе у истцов отсутствовало, поскольку оставшиеся в штате Подразделения должности (главный бухгалтер, консультант) не являются аналогичными и идентичными тем должностям, которые ранее замещали истцы и в последующем были сокращены, имеют разный функционал.

Решение о сокращении штата принято работодателем – Корпорацией «Юника» в лице ее президента М.И.. Доводы о подложности соответствующего решения от 26 марта 2019 года, подписанного представителем работодателя, суд отклоняет, находит их безосновательными, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцами суду не представлено. Само по себе решение в рамках настоящего дела не оспаривалось, требований о признании его незаконным или недействительным не заявлялось, в связи с чем в совокупности с иными представленными доказательствами суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Приказы об увольнении истцов подписаны уполномоченным лицом – С.А.С.., действующим от имени работодателя на основании доверенности от 11 июня 2018 года, которой ему предоставлено право осуществлять от имени Корпорации «Юника» и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры, издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками. Указанная доверенность подписана президентом Корпорации «Юника» М.И., удостоверена в нотариальном порядке, является действующей.

Согласно ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. В силу части 6 названной статьи права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

С учетом названных положений закона суд приходит к выводу, что С.А.С. на основании доверенности от 11 июня 2018 года являлся представителем работодателя, в связи с чем вопреки доводам представителя истцов был лицом, уполномоченным как на изменение организационно-штатной структуры Представительства, так и на увольнение истцов. Требований о том, что право на изменение штатного расписания должно быть специально оговорено в доверенности, закон не содержит, как не содержит и требований к оформлению такой доверенности.

Таким образом, исходя из того, что сокращение штата работников являлось реальным и в действительности имело место, у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцам, последние не имели права преимущественного оставления на работе, были предупреждены об увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, приказы об увольнении подписаны уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что расторжение трудовых договоров с Клыковым Я.Л., Матросом Е.Г., Дурновым Д.В., Морозовым Е.С., Сентябовым П.В. произведено ответчиком правомерно. Порядок увольнения истцов, предусмотренный ст.ст. 81, 82, 179, 180, 373 ТК РФ, работодателем соблюден. При указанных обстоятельствах исковые требования Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ввиду того, что указанные требования основаны на требованиях истцов о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе, в удовлетворении которых истцам отказано. Кроме того, нарушений трудовых прав истцов при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При этом суд отклоняет доводы представителя истцов о представлении суду доказательств неуполномоченными лицами, поскольку вся кадровая документация в отношении истцов представлена ответчиком на основании определения суда, вынесенного при подготовке дела к судебному разбирательству. Все доказательства, представленные ответчиком, признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. Положения п. 3 ст. 187 ГК РФ предусматривают, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. В связи с этим нотариальное удостоверение доверенностей представителей ответчика, выданных в порядке передоверия юридическим лицом, не требовалось. Ссылки представителя истцов на то, что доверенности в порядке передоверия выданы Кручинину А.В., Халявину А.С., Швецову Р.А. выданы С.А.С. как физическим лицом, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, такие доверенности выданы ответчиком – Корпорацией «Юника» в лице С.А.С., действующего от имени юридического лица на основании доверенности от <дата>, предусматривающей возможность передоверия полномочий другим лицам.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истцы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы в связи с оставлением иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Клыкова Я.Л., Матроса Е.Г., Дурнова Д.В., Морозова Е.С., Сентябова П.В. к Корпорации «Юника» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 14 октября 2019 года.

          Председательствующий судья                                       О.А. Пашкина