Решение по делу № 2-1902/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1902/22

50RS0005-01-2021-005020-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Савчук Н.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК АвтоГруз» к Жуковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТК АвтоГруз» обратился в суд с иском к ответчику Жуковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что платежными поручениями ООО «ТК АвтоГруз» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Жуковой И.А. была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>., соответственно. Указанные платежи были произведены ООО «ТК АвтоГруз» ошибочно, без достаточных на то оснований, правовых актов и заключенных сделок. Ответчик никогда не предоставляла никаких услуг ООО «ТК АвтоГруз» и не находилась в иных гражданско-правовых отношениях, в том числе долговых с ООО «ТК АвтоГруз».

Истец ООО «ТК АвтоГруз» дважды не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности – адвоката Савчук Н.В., которая в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив, что ответчиком Жуковой И.А. требования истца удовлетворены в полном объеме.

3-е лицо - ПАО Сбербанк России не явилось в судебное заседание, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истцу лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец ошибочно перечислил на банковский счет ответчика Жуковой И.А. денежные средства, т.е. в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, а именно, на счет №, открытый на имя ответчика Жуковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., со счета №, принадлежащего ООО «ТК АвтоГруз».

Данный факт стороной ответчика Жуковой И.А. не оспаривался.

Таким образом, ответчик Жукова И.А. без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатилась за счет истца ООО «ТК АвтоГруз» на сумму 126 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств (ч.2 настоящей статьи).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела в совокупности с вышеприведенными нормами закона, истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный расчет истца у суда сомнений не вызывает, расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения настоящего дела в производстве Дмитровского городского суда <адрес> ответчиком Жуковой И.А. добровольно в полном объеме были исполнены требования истца, о чем было заявлено в настоящем судебном заседании стороной ответчика Жуковой И.А. в лице представителя по доверенности –адвокатом Савчук Н.В., что подтверждается распиской истца ООО «ТК АвтоГруз» в лице директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Жуковой И.А. заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований истца, отсутствии у истца к ответчику претензий, а также следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованного суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме были возвращены денежные средства, о чем была составлена соответствующая расписка, оригинал которой был представлен представителем ответчика в судебном заседании на обозрение суда.

При таких обстоятельствах, оснований для поддержания истцом исковых требований к ответчику Жуковой И.А. и удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТК АвтоГруз» к Жуковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: