Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6753/2022 от 19.08.2022

КОПИЯ

Дело №16-6753/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Д. на вступившее в законную силу определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2019 года), ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года защитнику ООО «<данные изъяты>» - Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «<данные изъяты>» - Д. просит отменить определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, дело направить на рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года была получена ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой службы 19 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России». В суд с настоящей жалобой защитник ООО «<данные изъяты>» обратился 4 декабря 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановления.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года была направлена 1 ноября 2020 года и получена ООО «<данные изъяты>» 19 ноября 2020 г., согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России», что также отражено в жалобе поданной защитником ООО «<данные изъяты>» - Н. (л.д. 82, 83, 96).

Из материалов дела и приложенных к жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции материалов также видно, что 29 ноября 2019 года ООО «<данные изъяты>» в Таганский районный суд г. Москвы была направлена жалоба на постановление судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года, согласно почтового отправления и описи вложения (л.д. 90).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED087797400RU, полученного с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России», жалоба получена Таганским районным судом г. Москвы 2 декабря 2019 года.

Кроме того, 13 января 2020 года ООО «<данные изъяты>» в Таганский районный суд г. Москвы было подано дополнение к жалобе на постановление судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 91-92).

В материалах дела указанные жалоба и дополнение к жалобе, направленные непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, отсутствуют.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы и дополнений к ней, либо об ином движении жалобы и дополнений к ней, материалы дела также не содержат.

Ссылаясь на длительное не рассмотрение жалобы районным судом по независящим от ООО «<данные изъяты>» причинам, через мирового судью судебного участка № 374 Таганского района города Москвы, в Таганский районный суд г. Москвы 10 декабря 2020 года ООО «<данные изъяты>» вновь подана жалоба на постановление судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 83-86).

Судьей Таганского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое определение.

Исходя из изложенного, судебной инстанцией районного суда сделаны преждевременные выводы о том, что ООО «<данные изъяты>» пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования данного постановления.

К материалам дела не приобщена жалоба, согласно сведениям почты, полученная Таганским районным судом г. Москвы 2 декабря 2019 года, а также дополнение к данной жалобе, согласно отметке экспедиции суда, полученное Таганским районным судом г. Москвы 13 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

К числу иных процессуальных прав гарантированных законом лицу, привлеченному к ответственности за совершение административного правонарушения, отнесено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что на стадии принятия жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30 октября 2019 года, в районном суде имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права юридического лица на обжалование судебного акта, и не позволило данной судебной инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Д. удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                        С.В. Сорокин