Решение от 28.07.2021 по делу № 33-8239/2021 от 17.06.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-8239/2021

УИД 24RS0027-01-2020-000933-86

А-2.042г

28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Баценко Ильи Владимировича к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе Баценко И.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Баценко Илье Владимировичу в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным заключения служебной проверки о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушении Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баценко И.В. обратился в суд с требованиями к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным заключения служебной проверки о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушении Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что в период с 2008 по 2019 год работал в прокуратуре Красноярского края в должности заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края, с 2019 года находится в отставке в связи с выходом на пенсию. 12.09.2020 из ответа заместителя прокурора Красноярского края от 31.03.2020 ему стало известно о наличии в отношении него оспариваемого заключения. С заключением служебной проверки истец не согласен, поскольку никогда не допускал нарушение Присяги Прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, служебная проверка проведена с нарушением его прав и порядка ее проведения, а результаты служебной проверки являются надуманными. О начале и окончании проведения служебной проверки его не уведомляли, в связи с чем он не имел возможности реализовать свои права в ходе проведения служебной проверки, в том числе знакомиться с ее материалами, представлять свои доводы и доказательства. Имеющееся заключение порочит его честь и достоинство, кроме того, послужило основанием не направления представления на присвоение ему очередного классного чина в момент его работы в прокуратуре Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баценко И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, указывая на то, что представленными доказательствами подтверждается, что он не совершал вмененный ему заключением служебной проверки проступок.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края – Дубро В.И., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Баценко А.А. с 12.03.2008 проходил службу в прокуратуре Красноярского края, занимая с 31.10.2013 должность заместителя прокурора Кежемского района.

25.04.2016 прокурор Кежемского района ФИО7 обратился к прокурору Красноярского края с рапортом от 22.04.2016, в котором просил провести в отношении Баценко А.А. служебную проверку по факту вмешательства в осуществление прокурорского надзора с целью предотвращения конфликта интересов во исполнение ст. 11 ФЗ-273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», указав в рапорте на факт давления заместителем прокурора Баценко И.В. на обвиняемую ФИО8 в целях написания последней жалобы на прокурора района ФИО7

По данному факту прокурором Красноярского края поручено старшему помощнику прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО9 провести служебную проверку, проведение которой было начато 25.04.2016.

В ходе служебной проверки, 28.04.2016 старшим помощником прокурора края ФИО9 отобрано объяснение у Баценко И.В. по обстоятельствам, изложенным в рапорте ФИО7

04.05.2016 года Баценко И.В. к первоначально данным объяснениям были направлены прокурору Красноярского края дополнительные объяснения.

13.05.2016 прокурором Красноярского края утверждено составленное 12.05.2016 старшим помощником прокурора края ФИО9 заключение по материалам проверки (служебного расследования) в отношении Баценко И.В. из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 14.04.2016 в прокуратуру края поступило обращение ФИО8 от 11.04.2016 о неправомерных действиях прокурора Кежемского района ФИО7 при проведении последним сверки по уголовному делу по обвинению заявителя, выразившихся в общении на повышенных тонах, попытке вырвать у нее из рук мобильный телефон. Опрошенная в рамках проверки ФИО8 пояснила, что ее жалоба не соответствует действительности, фактически она переписала ее с текста, подготовленного и отпечатанного следователем ФИО10 в кабинете адвоката ФИО11, куда их 11.04.2016 довез Баценко И.В. 13.04.2016 она сообщила следователю ФИО10, что отказывается от своей жалобы. После чего к ней приехали следователь ФИО10 с заместителем прокурора Баценко И.В. и уговаривали ее не отзывать жалобу. Служебной проверкой установлено, что Баценко И.В., являясь одним из руководителей прокуратуры районного звена, не пресек неправомерные действия представителя поднадзорного правоохранительного органа, связанные с направлением необоснованной жалобы в отношении своего непосредственного руководителя - прокурора района, в дальнейшем предпринял попытку уговорить заявителя не отзывать указанную жалобу, допуская при этом в присутствии следователя районного подразделения ГСУ СК РФ по краю некорректные высказывания в адрес ФИО7, в ходе служебного расследования проявил явную неискренность, критической оценки своим действиям не дал, чем грубо нарушил Присягу прокурора, требования п.п.1, 1.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», совершил проступок порочащий честь прокурорского работника. По результатам служебной проверки предложено рассмотреть вопрос об увольнении Баценко И.В. из органов прокуратуры за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

13.05.2016 в адрес прокурора Кежемского района направлено уведомление об окончании служебной проверки для вручения Баценко И.В., которое по сообщению Надольского А.А. Баценко И.В. не вручено в связи с нетрудоспособностью последнего в период с 27.04.2016 по 16.05.2016.

В последующем, истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с <дата> по 23.09.2017, на листках нетрудоспособности, прерываемых выходными днями, с 22.09.2017 по 24.11.2017, с 27.11.2017 по 09.12.2017, с 11.12.2017 по 22.12.2017, с 25.12.2017 по 29.12.2017, с 09.01.2018 по 16.02.2018, с 19.02.2018 по 16.03.2018, с 19.03.2018 по 07.04.2018, с 09.04.2018 по 28.04.2018, с 03.05.2018 по 25.05.2018, с 28.05.2018 по 08.06.2018, с 13.06.2018 по 16.06.2018, с 18.06.2018 по 22.06.2018, с 25.06.2018 по 27.07.2018, с 31.07.2018 по 06.08.2018, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 08.08.2018 по 15.11.2018, в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16.11.2018 по 18.01.2019, на листках нетрудоспособности, прерываемых выходными днями, с 28.01.2019 по 01.02.2019, с 04.02.2019 по 22.02.2019, с 25.02.2019 по 01.03.2019, с 04.03.2019 по 12.04.2019, с 15.04.2019 по 04.05.2019, с 06.05.2019 по 13.05.2019.

Приказом прокурора Красноярского края №286-к от 31.05.2019 Баценко И.В. освобожден от занимаемой должности заместителя прокурора Кежемского района и уволен из прокуратуры Красноярского края 31 мая 2019 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывая, что только 12.09.2020 из ответа заместителя прокурора Красноярского края от 31.03.2020 ему стало известно о наличии в отношении него вышеуказанного заключения, Баценко И.В. обратился с иском в суд о признании незаконным заключения служебной проверки о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушении Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

Разрешая требования истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно исходил из того, что Баценко И.В. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявленными требованиями, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцу Баценко И.В. с 28 апреля 2016 года было достоверно известно о проведении в отношении него служебной проверки, вместе с тем, до момента увольнения 31 мая 2019 года он своим правом на ознакомление с ее результатами не воспользовался.

Доводы истца о том, что он не знал о проводимой в отношении него служебной проверки, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности объяснениями истца по обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, данн░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ 27.04.2016 ░░ 13.05.2019 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ elena.bergel@mail.ru, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.05.2006 N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.