Решение по делу № 2а-5707/2018 от 15.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                      г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.С. к Призывной комиссии военного комиссариата г. <...> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец И.С. обратился в суд с административным иском к военного комиссариата г. <...> о признании незаконным решения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГг. призывной комиссией было решено призвать истца на военную службу в части ЖДВ учебные.

Административный истец не согласен с данным решением, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца, а именно окончить обучение в университете и получить диплом о высшем образовании.

Согласно справке об образовании истец зачислен в университет приказом от ДД.ММ.ГГ №, и в настоящее время является студентов 4-го курса бакалавриата в ДД.ММ.ГГ учебном году, факультета агрономия и биотехнология, направление 35.03.04 Агрономия, очной формы обучения, на бюджетной основе, период обучения: ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административный истец с жалобой на решение призывной комиссии к административному ответчику не обращался.

Административный истец считает, что ему должна быть предоставлена ответчиком отсрочка на весь период обучения в университете.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу.

Административный истец И.С. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывныекомиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывнуюкомиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что И.С. решением призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ призван на военную службу, ему выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата Московской области по г.г. <...> ДД.ММ.ГГ. к 7.30 часам.

Из пояснений административного ответчика следует, что при поступлении в Российский аграрный университет МСХА им. К.А. административным истцом была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГ. о том, что он поступил в высшее учебное заведение в ДД.ММ.ГГ, на основании которой ему была предоставлена отсрочка от призыва в Вооруженные Силы РФ до ДД.ММ.ГГ

Затем, И.С. предоставил справку из учебного заведения № от ДД.ММ.ГГ., подтверждающую обучение <...>

Далее в военный комиссариат поступил список студентов, которым предоставлен академический отпуск, где указан И.С., а затем выписка из приказа от ДД.ММ.ГГг. № о том, что И.С. вышел из академического отпуска и приступил к учебным занятиям с ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О воинской обязанности и военной службе", право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

Восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Как усматривается из справки о подтверждении обучения от ДД.ММ.ГГ. №, И.С. является студентом 4 курса бакалавриата в ДД.ММ.ГГ учебном году, факультет Агрономии и биотехнологии, форма обучения очная, на бюджетной основе, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГ №, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГ.

Однако, административный ответчик ссылается на то, что И.С. справку о подтверждении обучения в военный комиссариат не предоставил, чем нарушил требования п. 50 Постановления Правительства РФ №.

По данному факту представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец такую справку в военный комиссариат не предоставлял, поскольку не знал о решении комиссии.

Таким образом, истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент вынесения решения в период призыва И.С. не предоставил справку о подтверждении обучения, дающее основание для освобождения от военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение на момент принятия было законно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.С. к Призывной комиссии военного комиссариата г. <...> о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                        Федунова Ю.С.