Решение по делу № 2-9780/2012 от 01.10.2012

дело № 2-9780/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бершиной Л.И. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бершина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что д.м.г между Филимоновой О.А. и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. д.м.г между нею и Филимоновой О.А. заключен договор об уступке прав требования по договору займа № от д.м.г, при этом расчет по договору произведен полностью. д.м.г она заключила с ответчиком договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, а также подписала с ответчиком договор №, согласно которому ответчик обязался в течение двух месяцев с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить с ней договор купли-продажи <адрес>, расположенной в третьей секции, на № этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из двух комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, при этом они определили стоимость квартиры. д.м.г между сторонами подписано соглашение о зачете, в соответствии с которым они пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, и с ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, но основной договор купли-продажи не заключен. Квартира приобреталась для личных нужд, у ответчика право собственности на квартиру не оформлено, в связи с чем, заключить с ответчиком основной договор купли-продажи не представляется возможным, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец – Бершина Л.И. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39), ее представитель по доверенности Шевцова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривает права истца на данную квартиру, не имеет финансовых претензий к Бершиной Л.И., спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истца (л.д.21,22).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 2 ст.223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «ГлавГрадоСтрой», именуемое в дальнейшем «заемщик», и Филимоновой О.А., с другой стороны, именуемой в дальнейшем «заимодавец», заключен договор займа №Б, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до д.м.г (л.д.10). Передача денежных средств Филимоновой О.А. ответчику подтверждается платежных поручением № от д.м.г (л.д.11). д.м.г между Бершиной Л.И. и Филимоновой О.А. заключен договор об уступке прав требования по договору займа №Б от д.м.г, при этом расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской от д.м.г (л.д.24). д.м.г Бершина Л.И. заключила с ответчиком договор займа №1 на сумму <данные изъяты> рублей в срок до д.м.г (л.д.8), а также подписала с ответчиком договор №Б от д.м.г, согласно которому ответчик обязался в течение двух месяцев с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить с ней договор купли-продажи <адрес>, расположенной в третьей секции, на № этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из двух комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9). д.м.г между сторонами подписано соглашение о зачете, в соответствии с которым они пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Разрешением Администрации <адрес> от д.м.г за № № введен в эксплуатацию №-ти этажный №-квартирный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.13).

д.м.г между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному Подольским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на д.м.г, площадь (комнат и помещений вспомогательного использования) <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-17).

Бершиным Н.Т., супругом Бершиной Л.И., подано в суд заявление о согласии с требованиями истца о признании права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2 (л.д.18).

Принимая во внимание, что оплата истцом по договору произведена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, распиской, дом в настоящее время сдан в эксплуатацию, спорная квартира передана в пользование истцу, суд признает за Бершиной Л.И. право собственности на <адрес>, расположенную По адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с посл.изм. и доп.), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющем намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7311.53 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бершиной Л.И. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бершиной Л.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина