Решение по делу № 33-1719/2024 от 24.04.2024

Дело № 33-1719/2024                                                                судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                  г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Е.А. на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2023 года по заявлению Новиковой Е.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1175/2020 по иску администрации муниципального образования г. Новомосковск к Гусеву А.В., Старовойтовой А.Н. о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид,

установил:

Новикова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1175/2020 по иску администрации муниципального образования г. Новомосковск к Гусеву А.В., Старовойтовой А.Н. о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид, с Старовойтовой А.Н. на её правопреемника Новикову Е.А.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес> постановлено предоставить Новиковой Е.А.. в аренду часть фасада площадью 10,5 кв.м. с ежемесячной арендной платой 50 руб. для устройства балкона в районе <адрес> месте расположения комнаты площадью 17,8 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.44,44.1,46,48 ЖК РФ, просила прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В судебном заседании суда первой инстанции Новикова Е.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился.

Старовойтова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Представитель администрации МО г.Новомосковск по доверенности Шаталов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления Новиковой Е.А.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2023 года заявление Новиковой Е.А. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Новикова Е.А. не согласилась с данным определением и в частной жалобе просит его отменить, поскольку основания для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству отпали ввиду того, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> разрешен вопрос о предоставлении собственнику <адрес> Новиковой Е.А. в аренду части фасада здания площадью 10,5 кв.м. с ежемесячной арендной платой 50 руб. 00 коп. для устройства балкона указанной квартиры.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Новиковой Е.А. рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном проиводстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

    Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.06.2020, исковые требования администрации муниципального образования г. Новомосковск к Гусеву А.В., Старовойтовой А.Н. о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид удовлетворены.

    Суд решил обязать Гусева А.В. за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда. Обязать Старовойтову А.Н. за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Определением Тульского областного суда от 28.10.2020 решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26.06.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы Гусева А.В., Старовойтовой А.Н. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.10.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы Гусева А.В., Старовойтовой А.Н. без удовлетворения.

Взыскателю выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ серии ФС№ и ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Новиковой Е.А.

Определением Новомосковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по гражданскому делу № 2-1175/2020 произведена замена должника Старавойтовой А.Н. на правопреемника Новикову Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 августа 2023 года определение Новомосковского районного суда от 6 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Новиковой Е.А. без удовлетворения.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> постановлено предоставить Новиковой Е.А. в аренду часть фасада площадью 10,5 кв.м. с ежемесячной арендной платой 50 рублей для устройства балкона в районе <адрес> месте расположения комнаты площадью 17,8 кв.м.

Разрешая заявление Новиковой Е.А. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительных производств, поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения требований исполнительных документов должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Наличие таких обстоятельств Новиковой Е.А. не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что решением внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Новиковой Е.А. была предоставлена в аренду часть фасада площадью 10,5 кв.м. с ежемесячной арендной платой 50 рублей для устройства балкона в районе <адрес> месте расположения комнаты площадью 17,8 кв.м., само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обстоятельства, связанные с возможностью осуществить демонтаж балкона в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, исследовались и оценивались при рассмотрении спора о возложении на правопредшественника заявителя обязанности по приведению фасада жилого дома в первоначальное положение, в связи с чем ссылка заявителя на новые доказательства, полученные уже опосле принятия решения, не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Представленное Новиковой Е.А. решение внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> по сути направлено на переоценку выводов, содержащихся в судебном постановлении, которым демонтаж балкона был признан возможным, что является недопустимым.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы Новиковой Е.А. не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для прекращения исполнительного производства, а сводятся исключительно к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, что само по себе не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в рамках исполнительного производства между должником и взыскателем возможно заключение мирового соглашения, которое также является основанием для прекращения исполнительного производства.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой Е.А. – без удовлетворения.

    Судья