Решение по делу № 11-699/2018 от 12.10.2018

Дело № 11-699/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
24 октября 2018 года частную жалобу Батагова А.С. на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения,

у с т а н о в и л:

Не согласившись с указанным определением, Батагов А.С. обратился с частной жалобой, указав на тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. Заявитель считает, что отсрочка исполнения решения суда на 1 год не нарушает права взыскателя.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, удовлетворение заявления нарушит баланс интересов другой стороны и повлечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, он основан на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

В частной жалобе Батагов А.С. не согласился с выводами суда, ссылаясь на то, что не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам в подтверждение наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Давая оценку доводам заявителя о затруднительном материальном положении, не позволяющим своевременно исполнить решение суда, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мировой судья обосновано указал на то, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения, является не обоснованной на основании следующего.

Из материалов дела следует, что мировым судьей была направлена повестка по адресу, указанному в заявлении: ..., заблаговременно 18 июля 2018 года.

Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей предприняты были все возможные меры для надлежащего извещения Батагова А.С.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения – оставить без изменения, частную жалобу Батагова А.С. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Г.Н.Маркова