Решение по делу № 2а-87/2021 от 15.12.2020

??? УИД: 35RS0006-01-2020-002475-81                 2а-87/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 13 января 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышевой Светлане Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Красавцевой Натальи Владимировны

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 29 мая 2018 г. (дело №2-906/18) с Красавцевой Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2699947721 от 11 июня 2015 года за период с 27.12.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 65024 руб. 90 коп., расходы по госпошлине -1075 руб. 37 коп., всего 66100 рублей 27 копеек.

На основании судебного приказа №2-906/18 от 29 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Патраковой Г.В. 06 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 52894/19/35030-ИП в отношении Красавцевой Натальи Владимировны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Гладышевой С.С. от 31.10.2020 года исполнительное производство № 52894/19/35030-ИП от 06 августа 2019 года в отношении Красавцевой Н.В. окончено в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышевой С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52894/19/35030-ИП от 06 августа 2019 года, возбужденного в отношении должника Красавцевой Н.В., и обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гладышева С.С., ст. судебный пристав Гладышев И.А., представитель УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Красавцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст.266 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 29 мая 2018 г. (дело №2-906/18) с Красавцевой Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2699947721 от 11 июня 2015 года за период с 27.12.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 65024 руб. 90 коп., расходы по госпошлине -1075 руб. 37 коп., всего 66100 рублей 27 копеек.

На основании судебного приказа №2-906/18 от 29 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Патраковой Г.В. 06 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 52894/19/35030-ИП в отношении Красавцевой Натальи Владимировны.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 52894/19/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, на которые поступили ответы, согласно которых Красавцева Н.В. дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях, транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, 03.09.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.10.2020 в ходе проведенных мероприятий установлено, что Красавцева Н.В. проживает по адресу: ..., не работает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Гладышевой С.С. не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А., также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гладышевой С.С. от 31.10.2020 г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными, установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 52894/19/35030-ИП от 06.08.2019 г., по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должником Красавцева Н.В., допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышевой Светлане Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Красавцевой Натальи Владимировны.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.