Решение по делу № 2-102/2023 (2-2012/2022;) от 15.09.2022

Дело№ 2-102/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца Григорьевой О.Ю., ее представителя Блинова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.Ю. к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения вместо умершего нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать её членом семьи Ш., дата г.р., являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: ...; признать её нанимателем жилого помещения по адресу: ... на условиях договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, вместо прежнего нанимателя, Ш., умершего дата; обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка оформить на её имя в письменном виде договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении квартиры по адресу ....

Требования мотивированы тем, что Григорьева О.Ю. (до заключения брака - Ш.) является родной дочерью Ш., умершего дата, проживавшего до своей смерти по адресу: ..., в которой он являлся нанимателем с 1979 г. и был прописан (зарегистрирован) с 21.08.1979.

Также в квартире сразу после ее заселения с 21.08.1979 были зарегистрированы брат истца - Ш., дата г.р., который умер дата, а также мать истца - жена нанимателя, Ш., дата г.р.

Истец также была зарегистрирована в данном жилом помещении с дата (сразу после рождения).

Из-за конфликтных отношений между родителями истца сначала были прекращены их фактические семейные отношения, а в дальнейшем их брак был расторгнут дата.

После прекращения семейных отношений между родителями истец, будучи несовершеннолетней, оставалась проживать с матерью, в связи с чем, 13.06.2002 была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире отца, и с 03.10.2002 зарегистрирована по месту жительства в квартире матери по адресу: ....

Тем не менее, она продолжала общение с отцом, который участвовал в ее воспитании и оказывал материальную помощь, она регулярно посещала отца, иногда оставалась у него пожить.

С 2013 по 2019 истец состояла в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь Г., дата г.р., но расторгла брак со своим бывшим супругом.

После смерти в 2017 г. матери Ш. - Ш. (бабушки истца) у него не оставалось никого из близких родственников, кроме родной дочери и внучки, поэтому он пожелал, чтобы они продолжали проживать с ним как члены одной семьи и вели с ним общее совместное хозяйство.

Однако, для их регистрации по месту жительства в занимаемой им квартире, также как для письменного оформления договора найма (социального найма) жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда с внесением список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи родной дочери и внучки, препятствием явилась утрата ордера на право вселения в жилое помещение.

Со временем Ш. тяжело заболел, нуждался в постоянной помощи и уходе, а дата скоропостижно скончался, не успев восстановить утерянный ордер и/или оформить договор найма (социального кайма) жилого помещения, а также документально оформить вселение своей дочери и внучки в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

11.10.2021 истец Григорьева О.Ю. обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением № о заключении с ней договора найма (социального найма) жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру по адресу: ... однако 12.10.2021 ей был выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано то, что заявителем не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, а также то, что заявитель снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Получить дубликат ордера на право вселения в жилое помещение истцу не представляется возможным, поскольку он выдавался не на ее имя, и она не входила в список членов семьи, вселявшихся с правом на жилую площадь, т.к. родилась позднее предоставления жилого помещения. В связи с этим, истец вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

При жизни Ш., будучи нанимателем жилого помещения по адресу: ..., вселил в данное жилое помещение свою совершеннолетнюю дочь, Григорьеву О.Ю. и несовершеннолетнюю внучку, Г., проживал с ними одной семьей и вел общее совместное хозяйство.

Общая площадь квартиры по адресу: ..., составляет 42,2 кв.м, таким образом, после вселения истца и ее несовершеннолетней дочери в данную квартиру при наличии трех проживающих членов семьи общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляла чуть более 14 кв.м., что более учетной нормы. Следовательно, у наймодателя не имелось оснований для запрещения вселения в указанную квартиру истца и ее дочери в качестве членов семьи нанимателя.

После вселения в жилое помещение истец проживала с отцом, Ш. совместно, одной семьей, они вели общее совместное хозяйство, на которое каждый тратил часть своих собственных денежных средств, в том числе, на оплату продуктов для общего питания, на оплату коммунальных и иных платежей, связанных с пользованием жилым помещением, на текущий и косметический ремонт. После смерти Ш. истец своими силами и за свой счет осуществляла организацию его похорон и связанных с ними ритуальных обрядов, приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Никаких других членов семьи нанимателя, кроме истца, после смерти Ш. не осталось. Никаких требований о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения к истцу никто не предъявлял.

Признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма истцу необходимо для дальнейшего осуществления прав члена семьи умершего нанимателя, в том числе, требования о заключении с ней договора социального найма жилого помещения вместо умершего нанимателя и оформления приватизации занимаемого жилого помещения на свое имя.

Истец Григорьева О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что умерший Ш. приходился ей отцом, он проживал по адресу: ..., она по данному адресу проживала с рождения, потом родители разошлись и она стала проживать по другому адресу. В дальнейшем вышла замуж, но потом развелась и переехала жить к отцу, потому что он болел, она осуществляла за ним уход.

По спорному адресу проживала с рождения и до 10 класса, это был 2002 год, после развода с отцом, мама получила квартиру по адресу: ..., по данному адресу она прописала истца, в дальнейшем мама приватизировала квартиру, но истец в приватизации не участвовала.

В дата вышла замуж, в браке прожила 3 года, но развелись официально позже. После прекращения фактических брачных отношений переехала к отцу, потому что он на тот момент травмировался, у него был ... поэтому ему нужен был уход, это было примерно в 2016 - 2017 году.

Кроме истца и отца с ними в спорной квартире проживала ее дочь, но периодически, 2 недели жила с истцом, 2 недели со своим отцом.

Истец постоянно проживала по спорному адресу, потому что отец ....

В лежачем состоянии отец находился в течение полугода, умер он в марте 2020 года, до этого времени она постоянно проживала в спорной квартире. После смерти отца съехала с квартиры и переехала к маме, потому что пока законно не имеет право там проживать.

Оплату за коммунальные платежи производил отец со своей пенсии, долгов по оплате не было, на продукты отец давал денег, она также покупала продукты, если в доме что-то ломалось, также могла купить на замену.

Проживала по спорному адресу постоянно, бывало иногда, что могла остаться на ночевку у друзей или поехать к маме повидаться.

Отец умер в больнице, дома ему стало плохо, поэтому вызвали скорую помощь. Скорую помощь вызывали соседи, так как она в этот момент была на работе.

Считает, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку ранее проживала в ней с рождения, была зарегистрирована по данному адресу и, кроме того, нанимателем квартиры являлся ее отец, а она как его дочь является наследником.

Спорная квартира не приватизирована, когда истец в ней проживала, они с отцом хотели решить вопрос о ее регистрации, но отец потерял ордер на квартиру и этот вопрос откладывали на потом, в итоге так и не успели.

После смерти отца с нее взыскивают долги за оплату по коммунальным платежам судебные приставы, как они пояснили, имелся долг с 2020 по 2021 год, списание долга происходило с истца, потому что она является наследником. После смерти отца она в добровольном порядке не оплачивает коммунальные платежи, так как с нее взыскивают судебные приставы как с наследника.

Отец любил злоупотреблять спиртными напитками, не знает, имелись ли у него какие-либо хронические или иные заболевания, как она поняла, он умер от того, что у него было что-то с ..., но точную причину смерти не знает. Отец на здоровье никогда не жаловался, на учете ни в каких больницах не состоял, заболеваний у него не было, он в принципе никогда никуда не обращался.

У истца личные вещи до сих пор находятся в спорной квартире, оттуда ничего не забирала. О том, что не приватизировали спорную квартиру при жизни отца, может только сказать, что это ее халатность.

Документы на приватизацию не могли подать, так как ордер был утерян, восстановить его не смогли. В данный момент никакие оплаты по спорной квартире не вносила, но в квартире бывает, следит за сохранностью.

О том, что проживала в спорной квартире, могут подтвердить свидетели, друзья к ней в гости приходили, они видели, что она проживает в квартире вместе с отцом.

Имуществом в спорной квартире с отцом пользовались совместно, истец приобретала в квартиру чайник, печку, отец покупал холодильник, продукты покупали вместе, она готовила для всех. Из других членов семьи изначально в спорной квартире проживали мать и брат, который умер дата.

Дочери дата, на момент проживания вместе с отцом, дочь ходила в детский сад. Поскольку она была прописана у своего отца, поэтому ходила в детский сад № по месту прописки по .... Сейчас она дочь выписала с места проживания ее отца и прописала по своему месту регистрации, т.е. где проживает мама истца.

Ключи от спорной квартиры находятся у истца, может в любое время зайти в квартиру. Жилищные органы не предъявляли требования о ее выселении из спорной квартиры ни в досудебном, ни в судебном порядке.

Спорная квартира двухкомнатная, расположена на 1 этаже.

Отец спал в зале, а она с дочерью в спальне. В комнате у них было все необходимое, кровать, большой шкаф, телевизор, комод, детские игрушки.

После развода с мамой, отец в брак более не вступал. Со стороны отца никого из родственников не осталось, мать его умерла, а братьев и сестер у него не было. Его мать умерла в дата, когда он получил травму, она была еще жива. Его мать проживала по адресу ....

Поскольку близких родственников кроме истца у отца не было, она вселилась к нему и помогала, ухаживала за ним.

У них с отцом при жизни были разговоры, чтобы она прописалась в спорной квартире, были разговоры, чтобы восстановить ордер, он всегда говорил, что квартира достанется ей, он всегда считал ее членом своей семьи.

По похоронам отца все расходы несла она, больше некому было, документы, подтверждающие это, у нее есть.

Отец умер в больнице, дома ему стало плохо, он потерял сознание, ему соседи вызвали скорую помощь, она в этот момент была на работе. В 8-9 вечера позвонила в больницу, узнать о состоянии отца и спросить, нужно ли что-то привезти, сказали, чтобы на следующий день утром привезла только его документы, но когда приехала было уже поздно, отец скончался.

После смерти отца в спорной квартире проживала, но периодически оставалась у матери, так как после смерти отца ей было тяжело находиться в спорной квартире и непонятно, что надо было делать с квартирой, потому что было непонятно, кому она теперь принадлежит, но все ее личные вещи находятся в спорной квартире.

Коммунальные платежи в настоящее время в спорной квартире не оплачивает, потому что ее права в данной квартире в «подвешенном» состоянии, но в дальнейшем при удовлетворении исковых требований и полного оформления квартиры все долги по оплате коммунальных платежей оплатит и в дальнейшем будет исправно вносить платежи.

Представитель истца Блинов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что доверитель немного путается в юридических основаниях, после развода родителей истца она осталась проживать со своей мамой по другому адресу, где мама ее прописала. Так сложились семейные обстоятельства, что отец истца остался один и в силу состояния здоровья ему необходим был посторонний уход. Поэтому истец взяла на себя ответственность помогать и ухаживать за здоровьем своего отца.

То есть истец помогала отцу как его дочь, когда совместно проживали, они вели общее хозяйство, несли общие расходы, т.е. истец не была приходящим и уходящим человеком или гостьей в доме, в спорной квартире она проживала постоянно.

Место регистрации и место жительство истца одно, однако, на день смерти отца истец проживала в спорной квартире, но пока она не может проживать по данному адресу, но от права заключения социального найма не отказывается. Обратились в суд спустя более 2 лет после смерти отца, потому что было потрачено много времени на досудебный порядок, в том числе обращение в необходимые организации, поиск ордера, сбор документов.

Представитель ответчика - Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 67).

Представитель третьего лица Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель П. суду пояснил, что проживает по ... с 1998 года, Ш. не знает, с ним не знакомы, знает истицу, она проживала по соседству в .... Видел истца в квартире практически каждый день, с ней жил мужчина, как он понимает, это и был ее отец и пожилая женщина.

Лично в квартире не был, не знает, кто там находится. Истца с отцом видел периодически, она все эти годы жила в спорной квартире, может и раньше там жила, не обращал внимания, может и уезжала куда-то.

Свидетель П. суду пояснила, что по адресу ... проживает с 2006 года, истца знает, как переехала жить по данному адресу с того момента и знакома с ней, периодически с ней видятся.

Ш. знает, он приходился отцом истцу, они проживали совместно в № квартире на № этаже, а свидетель живет на № этаже.

В квартире у истца не была, знакомы как соседи, видятся в подъезде, на улице. О том, что Ш. и истец родственники, знает, так как общаются на протяжении 16 лет, с отцом истца тоже общалась, но не так часто, а истец является подругой сестры свидетеля.

Последние 3 года практически всегда сидит дома, поскольку ухаживает за ..., поэтому часто истца не видела. Пришла подтвердить тот факт, что истец проживает в спорной квартире, видела ее в подъезде, как она выходит или заходит в спорную квартиру. Если бы человек не проживал там, то ее бы и не видела, а так видит ее 2 раза в неделю точно.

При жизни отца истца часто виделись, потому что раньше работала до 14:00 часов, и они постоянно пересекались на улице, во дворе виделись. Также видела с отцом их часто, они ходили в магазин за продуктами вместе.

Свидетелю неизвестно, когда умер отец истца, от соседей слышала, что последнее время он только по дому на ходунках ходил. Кто занимался похоронами Ш., ей неизвестно.

Также истица водила ребенка в детский сад, забирала из детского сада, это было 2-4 года назад. Знает, что истец выходила замуж и потом развелась, это было примерно в 2016 году.

До 2016 года истица проживала в спорной квартире, она периодически приезжала к отцу, сколько она проживала отдельно, пока была замужем, свидетелю неизвестно. После 2016 года она вновь стала проживать постоянно по спорному адресу, и последние 5 лет точно проживает здесь. Ей неизвестно, как истец с отцом вели бюджет, что они приобретали и на чьи денежные средства жили.

По оплате коммунальных услуг свидетелю также неизвестно, кто оплачивал, у них в подъезде висит список должников и там практически все жильцы подъезда являются должниками. Ей неизвестно, что истица не зарегистрирована по спорному адресу. Известно только то, что отец истца плохо ходил, спрашивала, куда отец делся, на что она говорила, что ему совсем плохо по здоровью.

Также могла увидеть истца, когда она поднималась в спорную квартиру с продуктами, и ей дверь открывал ее отец. Видела ее раз в 2-3 дня, это в разные дни, в разное время, свидетель выходит на улицу по возможности, так как у нее дома ....

Последний раз видела истца неделю назад, когда она искала свидетелей для подтверждения проживания в спорной квартире. До этого видела ее 1 месяц назад. Сейчас видит намного реже, чем раньше, помимо отца и истца в квартире с ними проживала дочь истца, более никого не видела.

Свидетель Ш. суду пояснила, что истец является ее дочерью. Умерший Ш. приходился ей бывшим мужем, в браке состояли с дата и перестали совместно жить с дата, а в дата официально развелись.

Совместно с Ш. проживали по адресу: ..., данная квартира принадлежала бывшему мужу, которую ему предоставили, когда он работал на Ш.», это было примерно в 1978-1979 годах. В последующем на данную квартиру был выдан ордер от Ш. данная квартира не являлась служебным помещением.

Когда родилась дочь, она была зарегистрирована в спорной квартире, после того, когда с бывшем мужем развелись, дочь проживала с ней, но постоянно ездила к отцу, у них были хорошие взаимоотношения.

Примерно с 2018-2019 года дочь стала проживать со своим отцом на постоянной основе, так как сама развелась. Когда дочь жила совместно с отцом, у них все было общее, жили одним бытом.

У дочери есть также дочка, она жила раньше чаще у свидетеля, потому что было близко к детскому саду, но ее дочь постоянно забирала к себе в спорную квартиру и они жили втроем, также внучка оставалась и у своего отца.

Бывший муж лежал в больнице, и дочь ему помогала, поскольку муж нуждался в помощи, ему требовался уход, это также являлось одной из причин, почему она проживала с отцом.

После смерти бывшего мужа, дочь поначалу проживала в спорной квартире, но потом переехала к ней, потому что не успела при жизни отца прописаться в спорной квартире.

Когда дочь проживала в спорной квартире, она (свидетель) была в гостях один раз, и это уже было после смерти бывшего мужа.

У истца было желание прописаться в спорной квартире, бывший муж также не возражал против этого и даже желал, чтобы дочь оставалась жить в спорной квартире.

Когда уезжала из спорной квартиры после развода, ордер на квартиру оставался у бывшего мужа, после его смерти, дочь пояснила, что не смогла найти ордер.

Свидетель Л. суду пояснила, что истца и Ш. знает, он был отцом истца. Истицу знает, дружат с детства. Примерно с 2018 года истец проживала с отцом по адресу: ..., свидетель у них была в гостях, истец проживала с отцом, потому что он болел.

Между истцом и ее отцом были нормальные родственные отношения, истец жила с дочерью, но она чаще жила со своим отцом или бабушкой, однако истец часто брала жить с собой.

Истец проживала с отцом, она рассказывала об этом и свидетель приходила к ней в гости, в спорной квартире были ее вещи, было видно, что она вела там быт.

Кроме того, когда была в гостях, отец истца также мог сидеть с ними и разговаривать, у них были дружественные отношения, Ш. свидетеля знал с детства, потому что у нее в этом же доме проживает бабушка.

Кто платил коммунальные платежи в спорной квартире - неизвестно, но у них быт велся совместно, они покупали продукты, предметы мебели и технику.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.2004 установлено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Частью 1 ст.62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Аналогичные нормы содержатся и в ст.673 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения, предусмотренные статьями 67 и 70 ЖК РФ, также закрепляют право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Часть 1 статьи 67 ЖК РФ закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №210-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами являются показания сторон, свидетелей, письменные, вещественные доказательства.

         Судом установлено, что Григорьева (до заключения брака Ш. – л.д. 16, 17) О.Ю. является дочерью Ш. и Ш., брак между которыми прекращен дата, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д. 14, 15).

Ш., умерший дата (л.д. 19, 38), являлся нанимателем квартиры по адресу: ..., в которой он проживал и был зарегистрирован с 21.08.1979 (л.д. 20, 31).

Также в квартире сразу после ее заселения с 21.08.1979 зарегистрированы брат истца, Ш. (л.д. 39), умерший дата (л.д. 18), а также мать истца - жена нанимателя, Ш., что следует из поквартирной карточки (л.д. 20, 31).

Григорьева О.Ю. зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с дата, т.е. сразу после своего рождения (л.д. 20, 31).

После прекращения между родителями брачных отношениях, будучи несовершеннолетней, стала проживать с матерью, в связи с чем 13.06.2002 снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире отца, и с 03.10.2002 зарегистрирована по месту жительства в квартире матери по адресу: ....

С 2013 истец состояла в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь Г. дата г.р., расторгла брак дата (л.д. 16, 17).

В 2018 году Ш. тяжело заболел, нуждался в постоянной помощи и уходе.

Согласно выписному эпикризу Г. от 02.02.2018 Ш. находился на лечении с 10.01.2018 по 02.02.2018 с диагнозом «... (л.д. 51).

После чего Григорьева О.Ю. стала проживать в спорной квартире с отцом, что также подтверждается показания свидетелей и справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП «...» УМВД России по ..., согласно которой со слов соседей за время проживания по указанному адресу с 1988 года, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступило. На данный момент в квартире проживает с несовершеннолетней дочерью Г., дата г.р., посторонних лиц не приводит, в состоянии опьянения не замечена, с лицами, ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни, замечена не была. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Работает официально, транспортная компания Б.», имеет постоянный доход (л.д. 43).

11.10.2021 истец Григорьева О.Ю. обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением № о заключении с ней договора найма (социального найма) жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру по адресу: ..., однако 12.10.2021 ей выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявителем не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, а также то, что заявитель снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире (л.д. 21).

    Согласно пояснениям истца и свидетеля Ш., ордер на спорное жилое помещение утерян.

Как следует из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка на запрос суда, согласно книге выдачи ордеров ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ... не выдавался. По информации Г. с 1979 года в жилом помещении, как наниматель, зарегистрирован Ш. (л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что при жизни Ш., будучи нанимателем жилого помещения по адресу: ..., вселил в данное жилое помещение свою совершеннолетнюю дочь Григорьеву О.Ю. и несовершеннолетнюю внучку Г., проживал с ними одной семьей и вел общее совместное хозяйство. Однако, дата скончался, не успев восстановить утерянный ордер и/или оформить договор найма (социального кайма) жилого помещения, а также документально оформить вселение своей дочери и внучки в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

    Истец Григорьева О.Ю. занималась организацией похорон отца, несла расходы по оплате ритуальных услуг (л.д. 68-69).

С 1988 года до декабря 2002 года и с 2018 по 2020 года истец и наниматель Ш. проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что истец была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Со стороны уполномоченных органов после смерти Ш. требований к истцу о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях в малолетнем возрасте, а затем в 201 году была вселена в спорное жилое помещение нанимателем – своим отцом Ш., проживала с ним одной семьей, была с ним в близких доверительных отношениях, у них был совместный бюджет, они несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, делали ремонт и т.п., что является обязательным условием для признания истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что истец была вселена нанимателем в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, осуществляла права и несла обязанности члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что её следует признать членом семьи умершего нанимателя Ш.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

После смерти нанимателя спорного жилого помещения истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением, т.е. фактически приняла на себя права нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что после смерти нанимателя с истцом фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, обстоятельства законности ее вселения и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что право истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, суд считает достоверно установленным, что Григорьева О.Ю. является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, приобрела право пользованиям этим жилым помещением, и с нею следует заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г. ... вместо умершего нанимателя Ш.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой О.Ю. удовлетворить.

Признать Григорьеву О.Ю., дата года рождения членом семьи Ш., дата года рождения, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ....

Признать Григорьеву О.Ю., дата года рождения нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ... на условиях договора социального найма жилого помещения вместо прежнего нанимателя Ш., дата года рождения, умершего дата.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с Григорьевой О.Ю., дата года рождения, уроженкой ... (паспорт №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное адресу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17.01.2023.

          Судья                                                         О.А. Ермоленко