Решение по делу № 2-249/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-249/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Виноградова Александра Николаевича к Бочкареву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Бочкарев С.В. 23.02.2017г. получил от него в долг денежные средства в размере 225 000 рублей на срок до 10 марта 2017 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается собственноручно написанной и подписанной распиской, написанной в день передачи денег.

В расписке указан срок возврата денежных средств 10 марта 2017 года. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, хотя от него, Виноградова А.Н., неоднократно поступали требования к ответчику о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. Также 07.10.2017 года было направлено письменное требование о возврате суммы долга. 26.01.2017 года претензия была получена лично Бочкаревым С.В.

На 21.12.2017 года ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, полученные в долг денежные средства полностью возвращены не были.

В течение 2017 года ответчиком производился возврат части суммы долга в следующем порядке: 28.03.2017г. – 25 000 руб., 27.04.2017г. – 15 000 руб., 27.05.2017г. – 15 000 руб., 27.06.2017г. – 15 000 руб., 11.08.2017г. – 5000 руб., 05.09.2017г. – 5000 руб., 09.10.2017г. – 4000 руб., а всего 84 000 руб.

Таким образом, остаток долга составляет 141 000 руб.

В связи с уклонением ответчика от возврата суммы долга, считает, что подлежат взысканию проценты в размере 12 205 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга он понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4265 руб., за юридическую помощь в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от 01.12.2017 года и распиской от 01.12.2017г.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Бочкарева С.В. в свою пользу денежные средства в размере 141 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 12 205 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности ив размере 2020 руб.; расходы на отправку претензии в размере 135 руб. 74 коп.; уплаченную госпошлину в размере 4265 руб.

В судебное заседание истец Виноградов А.Н. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Виноградова А.Н. – Гошенко А.Р., действующая на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бочкарев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ответчик Бочкарев С.В. получил от истца Виноградова А.Н. в долг денежные средства в размере 225 000 руб., что подтверждается распиской от 23.02.2017г.

Согласно данной расписке срок возврата денежных средств 10.03.2017г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком частично возвращены истцу денежные средства: 28.03.2017г. – 25 000 руб., 27.04.2017г. – 15 000 руб., 27.05.2017г. – 15 000 руб., 27.06.2017г. – 15 000 руб., 11.08.2017г. – 5000 руб., 05.09.2017г. – 5000 руб., 09.10.2017г. – 4000 руб., а всего 84 000 руб., в связи с чем, остаток долга по данной расписке составляет 141 000 руб.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном размере, расписка находилась у истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке в размере 141 000 руб.

Требования Виноградова А.Н. от 07.10.2017г. о возврате денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017г. по 04.12.2017г. составляют – 12 205 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, он произведен верно, исходя из размера задолженности и ключевых ставок Банка, действующих за определенные периоды, судом проверен. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Кроме того, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению просьба истца Виноградова А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Виноградовым А.Н. по данному делу были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от 01.12.2017г., заключенным между Виноградовым А.Н. и Гошенко А.Р. и распиской от 01.12.2017г. на указанную сумму.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Виноградова А.Н. в качестве расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, направление претензии ответчику, участие при подготовке дела и в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Что касается просьбы истца Виноградова А.Н. о возмещении нотариальных расходов за оформление доверенности, то суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку в материалы дела не представлен подлинник доверенности от 01.12.2017г. и из текста копии доверенности, приложенной к материалам дела, не усматривается, что она выдана на ведение данного, конкретного дела.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 135,74 руб., что подтверждается описью и кассовым чеком от 07.10.2017г.

Указанные расходы суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4265 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 21.12.2017г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева Сергея Васильевича (дата.рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Виноградова Александра Николаевича (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) сумму задолженности в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 12 205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы за отправку претензии в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2018г.

Судья Тарасова И.Г.