Решение по делу № 33-14281/2024 от 15.08.2024

Судья Студенская Е.А. УИД 61RS0002-01-2022-006405-10

дело № 33-14281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Пастушенко С.Н., Минасян О.К.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску Анисимова Алексея Николаевича, Марченко Леонида Юрьевича, Сушинкиной Нины Федоровны, Сушинкина Сергея Валерьевича к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Анисимова А.Н., Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкина С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Анисимов А.Н., Марченко Л.Ю., Сушинкина Н.Ф., Сушинкин С.В. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности, обосновывая исковые требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 145,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, общей площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сарай, площадью 6,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доли истцов в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества составляют: Анисимова А.Н. в размере 9/24 долей в праве, Марченко Л.Ю. в размере 9/24 долей в праве, Сушинкиной Н.Ф. в размере 1/8 доли в праве, Сушинкина С.В. в размере 1/8 доли в праве.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 478 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящемся по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют.

17 января 2020 года истцами было организовано межевание спорного земельного участка, выполненное ООО «Стандарт-Гео» кадастровым инженером ФИО50 Споры относительно границ земельного участка отсутствуют.

05 сентября 2022 года истцы обратились с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о приобретении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13 сентября 2022 года Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на спорном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые, возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены жилые дома иные по площади, чем те, которые Сушинкина Н.Ф., Сушинкин С.В., Марченко Л.Ю. приняли в наследство.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать решение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года об отказе в предоставлении Анисимову А.Н., Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкину С.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность бесплатно недействительным; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 478 кв.м, за Анисимовым А.Н. в размере 9/24 долей, за Марченко Л.Ю. в размере 9/24 долей, за Сушинкиной Н.Ф. в размере 1/8 доли, за Сушинкиным С.В. в размере 1/8 доли по праву правопреемства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истцы выражают несогласие с выводом суда о том, что истцами не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования кому-либо из правопредшественников истцов в праве на жилые дома.

Апеллянты указывают на то, что закон не ставит обязательным условием, что для того, чтобы предоставить бесплатно земельный участок в собственность, жилые дома и строения, расположенные на нем не должны подвергаться реконструкции.

По мнению апеллянтов, суд не принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, то есть ответчик не является правообладателем земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянты считают, что суд не применил положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежащий применению.

Апеллянты ссылаются на то, что право на приобретение земельного участка бесплатно у истцов возникло не в момент обращения к ответчику или в суд, а в момент принятия наследства, а у Анисимова А.Н. через 15 лет после заключения договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкина С.В. о признании права собственности на земельный участок.

В отмененной части принято новое решение, которым признано право общей долевой собственности за Марченко Л.Ю. в размере 9/24 долей, за Сушинкиной Н.Ф. в размере 1/8 доли, за Сушинкиным С.В. в размере 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в порядке бесплатной приватизации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не выяснил когда и на каком праве земельный участок был предоставлен правопредшественникам истцов, а также в каком размере предоставлялся правопредшественникам истцов спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 марта 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок. В указанной части по делу принято новое решение, которым признано право общей долевой собственности за Анисимовым А.Н. в размере 9/24 долей в праве, за Марченко Л.Ю. в размере 9/24 долей в праве, за Сушинкиной Н.Ф. в размере 3/24 долей в праве, за Сушинкиным С.В. в размере 3/24 долей в праве, на земельный участок площадью 478 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки доводы ответчика и суда первой инстанции о том, что согласно информации из ЕГРН ранее существовавшие жилые дома и сарай прекратили свое существование в качестве объектов кадастрового учета, в отношении зданий внесена запись о статусе объекта «погашено», то есть указанные объекты недвижимости в настоящее время не существуют, а новые объекты недвижимого имущества возникли после погашения записи на объекты наследодателей и после проведения государственного кадастрового учета на вновь образованные объекты 22 апреля 2022 года.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов Анисимова А.Н., Марченко Л.Ю., Сушикиной Н.Ф., Сушикина С.В. – Кожанину Н.А., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из: жилого дома, общей площадью 145,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома общей площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарая кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,1 кв.м.

Доли истцов в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества составляют: Анисимову А.Н. принадлежит 9/24 долей в праве, Марченко Л.Ю. - 9/24 долей в праве, Сушинкиной Н.Ф. - 1/8 (или 3/24) доли в праве, Сушинкину С.В. - 1/8 (или 3/24) доли в праве.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 478 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на момент принятия решения по делу судом первой инстанции отсутствовали.

Согласно выписке из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 октября 2022 года, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, первоначально право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывшие адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было зарегистрировано за Марченко Ксенией Ивановной на основании купчей Ростовской нотариальной конторы ФИО52 от 04 августа 1912 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно справке Верхие-Гниловского сельсовета от 13 февраля 1929 года № 375, выдано удостоверение ДКО № 9219 от 05 сентября 1930 года.

Согласно договору ГНК от 15 апреля 1946 года № 19085 ФИО47 продала ФИО41. - 1/8 долю домовладения.

В соответствии с договором ГНК от 24 мая 1952 года № 2180 ФИО48 продала ФИО32. - 2/8 доли домовладения.

Согласно договору купли-продажи 1-ГНК от 09 июня 1960 года №1834-3/с ФИО33. продала ФИО34 - 2/8 доли домовладения.

На основании договора 1-ГНК от 15 декабря 1960 года № 4194 с/5 ФИО49 подарила ФИО36 - 5/8 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве наследования 1 - ГНК от 23 апреля 1962 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО42 право собственности перешло ФИО43 на 1/8 долю домовладения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 июля 1974 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО35 право собственности перешло ФИО39 на 2/8 доли домовладения.

Согласно договору дарения 1-ГНК от 11 сентября 1974 года № 1805-5с ФИО44 подарила ФИО45 1/8 долю домовладения.

В соответствии с договором купли-продажи 1-ГНК от 24 февраля 1978 года № 265 1/с ФИО46 продала ФИО53 1/8 долю домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 июня 2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом ФИО59 зарегистрировано в ЕГРП 23 июня 2005 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО54 право собственности перешло Марченко Л.Ю. на 1/24 долю, ФИО65 на 1/24 долю домовладения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июня 2005 № 6740, удостоверенного нотариусом ФИО58., после смерти ФИО55. право собственности перешло Марченко Л.Ю. на 1/24 долю домовладения, переход права зарегистрирован в ЕГРП 11.11.2005 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом ФИО64 зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2005 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО57 право собственности перешло Марченко Ю.Л. на 5/8 долей домовладения.

На основании договора дарения от 20 августа 2007 года, зарегистрированного в ЕГРП 20.09.2007 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Марченко Ю.Л. подарил Марченко Л.Ю. 1/3 долю домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 января 2008 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом ФИО63 зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2008 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО37 право собственности перешло Сушинкиной Н.Ф. на 1/8 долю, Сушинкину С.В. на 1/8 долю домовладения.

Согласно договору дарения от 20 августа 2007 года, зарегистрированному в ЕГРП 20.09.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Марченко Ю.Л. подарил Марченко Л.Ю. 1/3 долю домовладения.

В соответствии с договором купли-продажи от 13 сентября 2007 года ФИО60 продал Анисимову А.Н. 9/24 долей домовладения, право общей долевой собственности Анисимова А.Н. зарегистрировано в ЕГРП 15 октября 2007 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, истец Анисимов А.Н. приобрел право общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи), совершенной в 2007 году, что также подтверждается договором купли-продажи от 13 сентября 2007 года; истец Марченко Л.Ю. приобрел указанное право в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти ФИО56 которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году; истцы Сушинкина Н.Ф. и Сушинкин С.В. приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти ФИО38 который являлся собственником домовладения с 1974 года.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы Марченко Л.Ю., Сушинкина Н.Ф. и Сушинкин С.В. приобрели право общей долевой собственности на спорное домовладение в составе следующих строений: жилой дом литер А площадью 52,5 кв. м, жилой дом литер Б площадью 12,5 кв. м, жилой дом литер В площадью 14,2 кв. м, сарай литер П площадью 18,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составленному по состоянию на 22 февраля 2007 года по указанному адресу расположено домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер А, площадью 81,3 кв. м, жилой дом литер Б, площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В площадью 43,2 кв.м, сарай литер П, площадью 8 кв.м, а также иные хозяйственные постройки.

В соответствии с техническим паспортом на то же самое домовладение по состоянию на 28 января 2022 года в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер А площадью 128,6 кв. м, жилой дом литер Б, площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В, площадью 43,2 кв.м, сарай литер П, площадью 8 кв. м.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены следующие жилые дома: жилой дом общей площадью 145,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом общей площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05 сентября 2022 года истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность бесплатно земельного участка площадью 478 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13 сентября 2022 года Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что на спорном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые, возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сушинкина Н.Ф., Сушинкин С.В., Марченко Л.Ю. приняли в наследство жилые дома иные по площади, чем в настоящее время.

Из материалов архивного инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует по данным основной регистрации земель и инвентарно-оценочного обследования частновладельческих строений в 1931 году площадь спорного земельного участка составляла 484,0 кв.м., что подтверждается описью земельного участка № 17 от 1931 года.Согласно технической инвентаризации домовладений по состоянию на 09.02.1970 года площадь спорного земельного участка составляла 449 кв.м.

В материалах архивного инвентарного дела отсутствует, какие-либо документы об основаниях предоставления спорного земельного участка и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2002 года как ранее учтенный, при постановке на кадастровый учет его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно межевому плану от 17 января 2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО51 по заказу Марченко Л.Ю., кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. Выводы о существовании границ сделаны и на основании копии плана домовладения от 21 января 1978 года. Кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка, в результате уточнения границ его площадь составила 478 кв.м.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и исходил из того, что на момент обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, жилые дома, право собственности на которые возникло у наследодателей Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф. и Сушинкина С.В. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, прекратили свое существование, а у истца Анисимова А.Н. право собственности на домовладение возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, что исключает их право на представление земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, суд первой инстанции отметил, что основание как приобретательная давность в отношении установления прав на спорный земельный участок не применимо, так как в силу требований п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления, а основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, перечень оснований является исчерпывающим, приобретательная давность в перечне оснований отсутствует.

Доводы истцов о том, что существующие на спорном земельном участке жилые дома являются результатом произведенных истцами реконструкций жилых домов, принадлежавших наследодателям истцов Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкина С.В. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованными, поскольку опровергаются информацией из ЕГРН, в соответствии с которой ранее существовавшие жилые дома и сарай, принадлежавшие наследодателям истцов Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкина С.В., прекратили свое существование в качестве объектов кадастрового учета.

Суд первой инстанции, установив, что истцами пропущен срок на обжалование решения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») – 30 октября 2001 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из трех жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на испрашиваемом земельном участке, который находится у истцов в пользовании.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Анисимова А.Н. возникло на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи), совершенной в 2007 году; Марченко Л.Ю. приобрел указанное право в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти Марченко А.Н., которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году; истцы Сушинкина Н.Ф. и Сушинкин С.В. приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти ФИО40 который являлся собственником домовладения с 1974 года.

Принимая во внимание дату и основание приобретения права общей долевой собственности на домовладение, у Анисимова А.Н. право приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствует.

Ссылка Анисимова А.Н. на приобретательную давность являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно была отклонена судом, как верно указал суд первой инстанции приобретательная давность в отношении установления прав на спорный земельный участок не применима, так как в силу требований п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления, а основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, перечень оснований является исчерпывающим, приобретательная давность в перечне оснований отсутствует.

Остальными истцами домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретено в качестве наследственного имущества после смерти лиц, являвшихся собственниками домовладения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы Марченко Л.Ю., Сушинкина Н.Ф. и Сушинкин С.В. приобрели право общей долевой собственности на домовладение в составе следующих строений: жилой дом литер А, площадью 52,5 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 12,5 кв.м., жилой дом литер В, площадью 14,2 кв.м., сарай литер П, площадью 18,4 кв.м.

Сведения о составе домовладения, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, совпадают со сведениями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Марченко Л.Ю. приобрел право общей долевой собственности на домовладение, однако в аналогичных свидетельствах, выданных истцам Сушинкиной Н.Ф. и Сушинкину С.В., указаны иные характеристики строений: жилой дом литер А площадью 81,3 кв.м., жилой дом литер Б площадью 16,8 кв.м., жилой дом литер В площадью 43,2 кв.м.

Из технического паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составленного по состоянию на 22.02.2007 г., по указанному адресу расположено домовладение, состоящее из: жилой дом литер А, площадью 81,3 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 16,8 кв.м., жилой дом литер В, площадью 43,2 кв.м., сарай литер П, площадью 8 кв.м., а также иные хозяйственные постройки.

В соответствии с техническим паспортом на это же домовладение по состоянию на 28 января 2022 г., в состав домовладения входят: жилой дом литер А площадью 128,6 кв.м., жилой дом литер Б площадью 16,8 кв.м., жилой дом литер В, 2006 года постройки площадью 43,2 кв.м., сарай литер П площадью 8 кв.м.

При этом, согласно актуальным сведениям из ЕГРН, в отношений зданий, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - жилого дома, площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилого здания площадью 8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесена запись о статуса объекта «погашено», то есть указанные объекты недвижимости в настоящее время не существуют.

Вместе с тем, на спорном земельном участке расположены вновь возведенные объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые поставлены на кадастровый учет согласно сведениям ЕГРН 24 мая 2022 года.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченные органы власти издавали распорядительные акты, согласовывали проектную документацию и выдавали разрешение на реконструкцию (строительство) первоначальных объектов. Доказательств обратного не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на который возникло у истцов до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ранее существовавшие жилые дома и сарай с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежавшие наследодателям истцов Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф.. ФИО61, прекратили свое существование в качестве объектов кадастрового учета, в отношении них внесена запись о статусе объекта «погашено», а на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены вновь возведенные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые поставлены на кадастровый учет 24 мая 2022 года, и как объекты права последние возникли после погашения записи на объекты наследодателей и после проведения государственного кадастрового учета на вновь образованные объекты, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности у истцов на первоначальные объекты недвижимого имущества до дня введения в действие Земельного кодекса РФ прекратилось, в связи с чем, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что жилые дома не были снесены, а были реконструированы противоречат актуальным сведениям из ЕГРН о том, что ранее существовавшие жилые дома и сарай, принадлежавшие наследодателям истцов Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., ФИО62 прекратили свое существование в качестве объектов кадастрового учета, поскольку в отношении них внесена запись о статусе объекта «погашено».

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами и не оспаривались ими при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Апеллянтами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следует также отметить, что по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.Н., Марченко Л.Ю., Сушинкиной Н.Ф., Сушинкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2024.