Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4150/2020 от 10.07.2020

    №12-89/2020, №07р-370/2020,

    №16-4150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     4 сентября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Искорестинского А.А., действующего в интересах Широкова Д.П., на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года, вынесенные в отношении Дудникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград от 10 января 2020 года Дудников С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда               от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Дудникова С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Широкова Д.П., просит отменить состоявшиеся в отношении Дудникова С.А. судебные акты, считая их незаконными, оставив в силе постановление должностного лица.

Дудников С.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче представителем другого участника дорожно-транспортного происшествия указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения должностным лицом Дудникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что 10 января 2020 года в 06 часов 40 минут, он, управляя транспортным средством ВАЗ 20169 государственный знак У289УВ134 на проспекте Героев Сталинграда, 53, и, двигаясь со стороны ул. Пролетарская во втором ряду на пересечении с ул. Арсеньева, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля КИА РИО государственный знак В869СУ134 под управлением Широковой Г.А., допустил с ним столкновение.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудникова С.А., судья районного суда в решении от 2 марта 2020 года установил, что должностным лицом дана неверная квалификация действий Дудникова С.А., при этом также пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Дудникова С.А. в совершении административного правонарушения.

С решением судьи районного суда согласился судья вышестоящей инстанции.

В жалобе представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Дудникова С.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Более того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Дудникова С.А. протокола об административном правонарушении, имели место 10 января 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 марта 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено. Эти данные исследованы и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему делу прекращено, а на момент обжалования вступивших в законную силу судебных актов срок давности привлечения Дудникова С.А. к административной ответственности истек, то судебные акты не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 мая                  2020 года, вынесенные в отношении Дудникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Искорестинского А.А., действующего в интересах Широкова Д.П., – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Х. Карасова