Решение от 17.03.2015 по делу № 1-11/2015 (1-150/2014;) от 18.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск                               18 марта 2015 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора г. Батайска: Зубовой Е.А.

защитника-адвоката: Мосейкиной Т.В., представившей уд. № и ордер № 205,

подсудимого: Павлова С.В.,

защитника-адвоката: Мельдер А.А., представившего уд. № и ордер № 125,

подсудимого: Пушкина С.Г.,

защитника-адвоката: Таргоний Л.П., представившего уд. № и ордер № 121610,

подсудимого: Галдина С.В.,

при секретаре: Самойленко М.С.,

а так же потерпевшем: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325; п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

Пушкина Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325; п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

Галдина Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325; п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Сергей Владимирович действуя по предварительному сговору с Пушкиным Сергеем Геннадьевичем и Галдиным Сергеем Викторовичем 17 мая 2013 года примерно в 21 час 20 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, нанесли ФИО4 не менее трёх ударов руками в область головы, отчего последний испытал физическую боль, после чего обыскали жилище ФИО4 с целью обнаружения имущества последнего и найдя 3 идентичных мобильных телефона марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, металлические пассатижи, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в размере 2 500 рублей, пластиковую карту банка «ВТБ Банк», пластиковую карту банка «Траст Банк», пластиковую карту банка «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшего ФИО4 не представляющие, на которых денежных средств не было, открыто похитили их. В результате преступных действий Павлова С.В., Пушкина С.Г. и Галдина С.В. потерпевшему ФИО4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.

Он же, Павлов Сергей Владимирович действуя по предварительному сговору с Пушкиным Сергеем Геннадьевичем и Галдиным Сергеем Викторовичем примерно в 21 часа 30 минут 17 мая 2013 года имея умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО13, находясь по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, обыскали жилище ФИО4, и обнаружив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 серия № и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО13 серия №, открыто похитили их.

Он же, Павлов Сергей Владимирович действуя по предварительному сговору с Пушкиным Сергеем Геннадьевичем и Галдиным Сергеем Викторовичем в период с 21 часа 30 минут 17 мая 2013 года до 06 часов 30 минут 18 мая 2013 года, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехали по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, где совместно с Галдиным С.В. и Пушкиным С.Г., стали требовать возврата долга его сына ФИО11 - Павлову С.В. в размере 1.000.000 рублей, к которому ФИО4 никакого отношения не имеет. После этого продолжая требовать долг, а также с целью избежания возможности вызвать сотрудников полиции и успеть скрыться с места преступления, на автомобиле «<данные изъяты>» без г/н, принадлежащем Павлову С.В., вывезли ФИО4 на участок местности расположенный в 20 метрах от забора водоканала <адрес>, имеющего юридический адрес: <адрес>, где применив насилие опасное для жизни и здоровья ФИО4, а именно: Галдин С.В. стал наносить множественные удары по различным частям тела ФИО4 привезённой с собой металлической трубой, а Павлов С.В. и Пушкин С.Г. в это время наносили ФИО4 множественные удары ногами по различным частям тела, продолжали требовать от ФИО4 передачи денежных средств в размере 1.000.000 рублей. Далее Павлов С.В. надел на голову ФИО4 полиэтиленовый пакет, которым стал перекрывать дыхание последнего, затягивая пакет на шеи, при этом Пушкин С.Г. и Галдин С.В. удерживали ФИО4 за ноги и руки, с целью предотвращения оказания последним сопротивления. После этого Галдин С.В. используя металлические пассатижи, которые последний взял по месту временного проживая ФИО4, по адресу: <адрес>, стал зажимать ушные раковины потерпевшего ФИО4, а Павлов С.В. оторвав от полиэтиленового пакета ручку, стал затягивать ее на шеи ФИО4 перекрывая последнему дыхание, при этом Пушкин С.Г. продолжал удерживать ноги и руки ФИО4 с целью недопущения оказания последним сопротивления. Не получив от ФИО4 требуемые ими денежные средства в размере 1.000.000 рублей, Галдин С.В., Пушкин С.Г. и Павлов С.В. продолжая реализовывать свои преступные намеренья, вывезли ФИО4 на участок местности, расположенный в 7 метрах от автодороги М 4 «Дон» <данные изъяты> метров, где выбросили ФИО4 из вышеуказанного автомобиля и продолжая требовать передачи им денежных средств, нанесли ФИО4 множественные удары по различным частям тела, в результате которых, последний получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота и поясничной области, ушиба почек, ушибленной раны подбородочной области, закрытой травмы позвоночника без повреждения спинного мозга, закрытой травмы грудной клетки, множественных ушибов мягких тканей и ссадины головы, лица, туловища, травматический шок 1 степени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. После совершения указанных действий Галдин С.В., Пушкин С.Г. и Павлов С.В. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Павлов С.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что осенью 2012 года он думал купить автомобиль, и когда встретился с ранее знакомым ФИО4, тот сказал, что его сын ФИО11 может помочь ему взять автокредит, для чего ему нужно просто принести копию паспорта. В последствии он встретился с его сыном ФИО11 которому отдал копию своего паспорта. Через некоторое время ФИО11 позвонил ему и сказал, что кредит одобрен. В последующем ему позвонил ФИО11, который сказал, что нашел автомобиль «№». Он и ФИО11 приехали в представительство банка «ВТБ 24», расположенное на авторынке «<данные изъяты> <адрес>, где он подписал кредитный договор, который ФИО11 забрал себе, пообещав ему, что к новому году у него будет автомобиль. После этого, на его вопросы к ФИО11, где автомобиль, последний все время обещал, что скоро будет. Уже после нового года, ему позвонили из банка и сказали, что у него просроченный долг по кредиту. Он позвонил ФИО4 и спросил, почему так получилось, на что тот сказал, что его машину они уже продали, но за данный кредит будет рассчитываться сам, и попросил не обращаться в полицию. В последующем к его матери приехали коллекторы из банка, начали угрожать, и ей стало плохо с сердцем. Он позвонил ФИО4, который сказал, что переехал в <адрес>, и предложил встретиться поговорить.

Так, 17.05.2013 года, он вместе с Пушкиным С.Г. и Галдиным С.В. приехали на территорию базы расположенной в <адрес>, где их увидел хозяин базы. В вагончике, где проживал ФИО4, так же была его сожительница. Находясь в вагончике, они требовали, чтобы ФИО4, оплатил долг по кредиту, и нанесли ему несколько ударов. Они взяли мобильные телефоны ФИО4, что бы найти его сына ФИО11 который где-то снимал квартиру в <адрес>, забрали паспорта, какие-то документы и кредитные карты, с которых можно было снять деньги, но денег там не оказалось. Они все вчетвером сели в машину и поехали искать ФИО11, но где тот живет, они так и не нашли.

Когда они возвращались на территорию базы, немного не доехав до нее, они остановились, и находясь на улице, не сдержавшись, он нанес ФИО4 несколько ударов, а Пушкин С.Г. и Галдин С.В. стали ему помогать. В дальнейшем от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Пушкин С.Г. допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17.05.2013 года он вместе с Павловым С.В. и Галдиным С.В. приехали по месту жительства ФИО4 в вагончик расположенный на <адрес>, где Павлов С.В. стал требовать погашение кредита, в сумме около 1.000.000 рублей, который взял ФИО11 на имя Павлова С.В.. Находясь в вагончике, они нанесли ФИО4 несколько ударов, забрали телефон потерпевшего, который Павлов С.В. вместе с паспортами и другими документами положил в пакет. ФИО4 сказал, что на карточке у него есть деньги. Они все вместе поехали в банкомат, но на карточке оказалось всего 40 рублей. После чего они поехали обратно, и немного не доехали до базы, остановились. Находясь на улице, они стали бить ФИО4. В дальнейшем от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Галдин С.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром 17.05.2013 года он был на работе в <данные изъяты> «<адрес>», а после вместе со своей семьей поехал на дачу, которая так же находится в <адрес>, где находился до 18.05.2013 года. В ночь с 17 на 18 мая 2013 года в <адрес> он не был, с потерпевшим ФИО4 не знаком.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году ему позвонил сын - ФИО11 и сказал, что если кому надо, то он может оказать помощь в получении кредита. Об этом он рассказал своему знакомому Павлову С.В.. В последующем он узнал, что Павлов С.В. с помощью его сына взял автокредит в сумме около 800.000 рублей для приобретения автомобиля, но какая между ними была договоренность, он не знает, но ему известно, что выплачивать кредит должен был его сын.

Весной 2013 года он вместе с сожительницей ФИО34 переехали жить в вагончик, находящийся на территории базы расположенной на <адрес>

17.05.2013 года к нему приехали Павлов, Пушкин и еще третий молодой человек, похожий на Галдина но не он, и стали требовать деньги по кредиту в сумме 1.000.000 рублей. После чего они стали пить водку и начали обыскивать вагончик. После того как он сказал, что денег у него нет, ребята нанесли ему несколько ударов по голове, забрали его паспорт, паспорт ФИО35, 3 принадлежащих ему мобильных телефона, стоимостью 1.000 рублей каждый, металлические пассатижи, кредитные карты и денежные средства в сумме 2.500 рублей.

После чего, они вывели его на улицу, посадили в машину, которая принадлежала Павлову и поехали по <адрес>. Молодые люди купили еще спиртное, а потом на одной из улиц третий начали его бить железной трубой, а Павлов и Пушкин били руками и ногами по различным частям тела, при этом требовали у него 1.000.000 рублей. После чего Павлов одел ему на голову пакет, другие держали его и тот стал душить его пакетом. Потом, третий взял плоскогубцы, которыми стал зажимать его ушные раковины. После чего его вывезли на трассу М-4, где выбросили из машины, нанесли еще несколько ударов, а сами уехали. На том месте, где его выбросили, он находился до приезда машины скорой помощи.

Действительно в ходе опознания, он говорил следователю, что третьим лицом, напавшим на него, был человек очень похожим на Галдина С.В., и соответственно подписал протокол опознания, но в судебном заседании с уверенностью показал, что это не он.

В последующем Павловым и Пушкиным был полностью возмещен причиненный ему материальный и моральный вред, а именно: Павловым - 40.000 рублей, Пушкиным - 100.000 рублей.

Вместе с тем, из показания потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, наряду с обстоятельствами совершенных в отношении него преступлений, показал, что третьим лицом был именно Галдин С.В. и дополнил, что ранее он давал показания, о том, что Галдин С.В. не является тем человеком, который вместе с Павловым и Пушкиным напал на него, поскольку Галдина С.В. ему стало жалко, так как у того подрастает дочь. /т. 2 л.д. 178-181/.

- показаниями потерпевшей ФИО29 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с начала мая 2013 года она со своим гражданским мужем ФИО4 временно проживали на территории промышленной базы в <адрес>, по адресу <адрес>. Примерно в 21.00 час 17 мая 2013 года в помещение вагончика зашли двое ранее не знакомых ей мужчин, как установлено в ходе следствия Павлов С.В. и Пушкин С.Г., а спустя примерно 2 минуты зашел ФИО4 который попросил ее выйти на улицу, так как им нужно было поговорить. Спустя примерно 2 часа, к ней подошли Павлов С.В. и Галдин С.В., один из которых спросил, как ее зовут, на что она ничего не ответила. Она спросила у данных мужчин кто они, на что последние ответили, что они из милиции. После этого данные мужчина ушли, при это они направились в сторону вагончика. Она находилась на улице примерно до 02.00 часов 18 мая 2013 года, после чего решила зайти в вагончик, так как замерзла. Когда она зашла, то в вагончике никого не было, порядок вещей был нарушен, все их личные вещи были разбросаны на полу. Осмотрев документы, она обнаружила пропажу своего паспорта и пропажу паспорта на имя ФИО4. На улице у парня по имени ФИО36 она попросила мобильный телефон, с которого позвонила ФИО11, которому сообщила, что ФИО4 куда-то ушел и его до сих пор нет, при этом сообщила последнему, что к нему приходили какие-то люди. После этого она легла спать. Утром она снова позвонила ФИО11, который сказал ей, что ФИО4 у Павлова С.В.. Примерно в 14.00 часов 18 мая 2013 года к ней в вагончик зашел ФИО12, который сказал ей, что ФИО4 в больнице, так как его избили. После этого в вагончик зашли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, от которых ей стало известно, что ФИО4 обнаружили на трассе М-4 Дон в тяжелом состоянии, с телесными повреждениями. /т. 1 л.д. 46-48/.

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляю ремонт, эксплуатацию и сдачу в аренду различных аттракционов. Для этих целей он арендует промышленную базу, расположенную по адресу, <адрес>. Как-то к нему приехал ранее его знакомый ФИО4, который попросил его разрешения на проживание и работу на территории этой базы, но что он согласился. ФИО4 проживал на территории базы в вагончике с девушкой.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим племянником ФИО16 находился на территории вышеуказанной базы, занимались ремонтом аттракционов. ФИО4 сказал, что к нему должны приехать знакомые, с которыми состоится неприятный разговор. Примерно в 21.00 часов на территорию базы зашли торе мужчин. К нему подошел ФИО3, которого в последующем он опознал, и спросил, где они могут найти ФИО4 и он указал на вагончик. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ он услышал лай собак, и вышел на улицу, чтобы посмотреть что происходит. Выйдя из своего вагончика, он пошел к воротам, где ни чего подозрительного не заметил, и пошел обратно. Проходя мимо вагончика ФИО4, он увидел его девушку, которая сидела и рыдала. Он спросил у нее, что случилось, на что та ответила, что эти трое мужчин уехали вместе с ФИО4, и их еще нет. Утром приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО4 найден с телесными повреждениями.

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной дядя ФИО12, с которым он совместно арендует территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>, где он занимается ремонтом аттракционного оборудования. В конце апреля 2013 года, его дядя ФИО12 сказал ему, что к последнему приезжает его знакомый ФИО4 вместе со своей гражданской женой ФИО13, которые временно будут проживать в доме на колесах, расположенном на территории указанной базы. 17 мая 2013 г. примерно в 21.00 часов на территорию базы прошли трое ранее не знакомых ему мужчин, как установлено в ходе следствия Павлов С.В., Пушкин С.Г. и Галдин С.В., которые проходя мимо него, спросили, где они могут найти ФИО4 Он указал им на дом на колесах, где проживал ФИО4 и ФИО13, после чего они прошли в указный дом на колесах, а он остался на улице. Примерно в 23.50 часов 17 мая 2013 года он увидел, что вышеуказанные трое мужчин совместно с ФИО4 вышли за территорию базы и подошли к автомобилю «<данные изъяты>», в кузове зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, на котором они приехали. После этого он пошел спать. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 избит и находится в больнице <адрес>.

18 февраля 2014 года он был приглашён в СО ОМВД России по <адрес>, для участия в следственном действии «опознание». Когда он находился в помещении охраны ИВС ОМВД России по <адрес>, он обратил внимание на монитор, воспроизводящий события в реальном времени происходящие в камере. Присмотревшись в монитор, он увидел мужчину, в котором он опознал ранее не знакомого ему мужчину, которого он видел 17.05.2013 года примерно в 21.00 час на территории базы, по адресу: <адрес>, который приезжал к ФИО4 Со слов оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 ему стало известно, что данным мужчиной является Галдин ФИО37. /том 2 л.д. 2-4, том 3 л.д. 75-77/.

- показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с октября 2012 года. 18 февраля 2014 года им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по <адрес>, по ст.162 ч.2 УК РФ, а именно: в следственном действии «опознание», в ходе которого свидетелю ФИО16 был предъявлен один из обвиняемых по данному уголовному делу Пушкин ФИО38. В ходе оперативного сопровождения, после входа в ИВС ОМВД России по <адрес> свидетель ФИО16 был заведен им в помещение охраны ИВС, с целью недопущения контакта до момента опознания с обвиняемым Пушкиным С.Г. Во время нахождения в данном помещении свидетель ФИО16 присмотрелся на монитор, на котором изображены люди, содержащиеся в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> и сообщил ему, что в одном из мужчин он опознал мужчину, которого последний видел на территории промышленной базы 17.05.2013 года примерно в 21.00 час., расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО16 указал на мужчину, в котором он узнал ранее знакомого ему по роду службы Галдина ФИО39, который также является обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу. Он сказал ФИО16, что данным мужчиной является Галдин С.В.. /том 3 л.д. 84-85/.

- показаниями свидетеля ФИО17 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем машины скорой помощи <данные изъяты> <адрес>. 18 мая 2013 года он совместно с фельдшером ФИО18 приехали по вызову в район трассы М 4 «Дон», где увидели мужчину - ФИО4, с множественными ушибами, который пояснил, что его избили трое мужчин в <адрес>, после чего вывезли на данный участок местности. После чего ФИО4 был осмотрен фельдшером и доставлен в <данные изъяты> <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что местом ее работы является <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> где она работает <данные изъяты>. 18 мая 2013 года примерно в 09.00 часов в приемное отделение скорой помощи поступил звонок с Самарского поста ДПС, сотрудники которого пояснили, что на трассе недалеко от их поста, находится мужчина с множественными ушибами. По прибытии на участок местности, расположенный в 7 метрах от автодороги М 4 «Дон» <данные изъяты>, она совместно с водителем машины скорой помощи ФИО17, увидели ранее не знакомого мужчину - ФИО4, с множественными ушибами. В её присутствии ФИО4 пояснил, что последнего избили трое мужчин, в <адрес>, после чего вывезли на данный участок местности, где также избили и скрылись в неизвестном ему направлении. ФИО4 был осмотрен ею и доставлен хирургическое отделение <данные изъяты> <адрес>. /том 3 л.д. 11-15/.

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Павлов С.В., с которым он знаком на протяжении 2 лет. В ноябре 2013 года он обратился с просьбой к Павлову С.В. оформить на имя последнего кредит в размере около 1 300 000 рублей, для приобретения автомобиля. Он просил его об этом для того чтобы приобрети автомобиль, который в последующем собирался продать за более высокую цену, тем самым заработать денежные средства. На своё имя он кредит оформить не пытался, так как знал, что ему его не дадут в связи с негативной кредитной историей. Он сказал Павлову С.В., что если последний ему поможет, то он в качестве вознаграждения отдаст ему 200 000 рублей. Павлов С.В. на его предложение согласился, после чего в ноябре 2012 года оформил на свое имя кредит в размере около 1 300 000 рублей в банке «ВТБ 24». После получения кредита, он написал Павлову С.В. расписку на сумму 1 400 000 рублей, с учетом процентов. Данную расписку он написал на 1 месяц, то есть до конца января 2013 года. Полученные в банке денежные средства Павлов С.В. предал ему. Первый месяц он оплатил кредит, ежемесячный платеж составил 37 000 рублей, после чего переписал Павлову С.В. расписку на еще один месяц, то есть до февраля 2013 года. Павлов С.В. спросил у него, почему он не гасит весь долг, на что он ответил, что пока ничего не получается. В дальнейшем приобрести автомобиль он не смог, а денежные средства потратил на собственные нужды. В феврале 2013 года он оплатить ежемесячный платеж по кредиту не смог. Он сообщил об этом Павлову С.В. и межу ними состоялся неприязненный разговор, но он пообещал Павлову С.В., что будет искать денежные средства и ежемесячно выплачивать оформленный на имя последнего кредит. После этого в марте 2013 года он и Павлов С.В. встретились в <адрес>, Павлов С.В. стал ему угрожать. В этот день Павлов С.В. был совестно с ранее не знакомым ему мужчиной по имени ФИО5, как установлено в ходе следствия Пушкиным С.Г. Спустя некоторое время его отец позвонил ему и сказал, что к нему приезжал Павлов С.В. который предложил ФИО4, чтобы последний обратился в правоохранительные органы и сообщил, что ФИО11 мошенническим путем получил указный кредит, а его юрист поможет получить условный срок, на что ФИО4 отказался. После этого его отец переехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. Его отец проживал по данному адресу со своей сожительницей ФИО13

18 мая 2013 года в 04.00 час. ему на мобильный телефон позвонила ФИО13, которая сообщила ему, что за его отцом ФИО4 приехали ранее не известные ей 3-е мужчин, как установлено в ходе следствия Павлов С.В., Галдин С.В. и Пушкин С.Г., которые увезли его в неизвестном ей направлении. Также последняя сказала ему, что его отец был со своими 3 мобильными телефонами, он стал звонить на них, один из них был выключен, а на остальных не брали трубку. Он стал звонить на третий номер, трубку взял неизвестный ему мужчина, которого он попросил позвать ФИО41, трубку передали его отцу, который сказал ему, что он не может разговаривать, при этом его голос был хриплым. Он спросил, это Павлов С.В., на что его отец ответил, что да. Он спросил у отца: «Проблемы?», последний снова ответил да. Он спросил в прокуратуру звонить, отец также ответил да. После этого он набрал номер мобильного телефона Павлова С.В., но телефон был выключен. Далее он приехал в <адрес> и стал объезжать его окрестности в поисках отца, но не смог его найти. Примерно в 13.00 час. 18 мая 2013 года он снова позвонил на номер Павлова С.В., последний поднял трубку, он спросил у него, где отец, на что Павлов С.В. ответил, что он не поймет с кем общается и ничего по этому поводу пояснить не может. Он сказал Павлову С.В., что едет в полицию, Павлов С.В. сразу же выключил мобильный телефон. Он стал ждать звонка Павлова С.В. Примерно в 15.30 час. ему позвонил ФИО12 и спросил, что у него случилось, он попытался объяснить последнему ситуацию, на что ФИО12 ответил, что ему известно, что его отец в больнице в тяжелом состоянии. После этого он обратился в ОМВД России по <адрес>. Также он поехал в больницу к отцу, который рассказал ему, что его избили и похитили принадлежащее ему имущество Павлов С.В., а также двое ранее не знакомых ему лиц, как установлено в ходе следствия Галдин С.В. и Пушкин С.Г. /т. 1 л.д. 42 - 45/.

- показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 20 числах мая 2013 года находясь на авторынке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», в кузове зеленого цвета, который ему понравился. Он подошел к хозяину данного автомобиля, который представился ему Павловым С.В.. Тот пояснил ему, что данный автомобиль продает, поскольку он попал в неприятную историю и ему срочно нужны денежные средства. Вместе с Павловым С.В. был второй мужчина, которого Павлов С.В. называл ФИО5. Поскольку автомобиль ему понравился, то он решил его приобрести. Он передал Павлову С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, а последний в свою очередь передал ему документы на данный автомобиль. Посторонних предметов в салоне данного автомобиля он не видел. /том 3 л.д. 1-5/.

- показаниями свидетеля ФИО20 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году она работала следователем в СО при ОМВД по <адрес>. У нее в производстве находилось дело в отношении Павлова С.В., Пушкина С.Г. и Галдина С.В..

Будучи допрошенный потерпевший ФИО4 сначала утверждал, что его избили и требовали деньги Павлов С.В., Пушкин С.Г. и Галдина С.В.. В последующем в ходе допросов ФИО4 стал утверждать, что вместе с Павловым С.В. и Пушкины С.Г. был не Галдин С.В., а другой человек.

Спустя некоторое время, к ней обратился потерпевший ФИО4, с просьбой дополнительно допросить по обстоятельствам дела и в ходе дополнительного допроса последний пояснил, что третьим человеком напавшим на него был именно Галдин С.В., которого он до этого момента опознал, и пояснил, что ему стало жалко Галдина С.В., так как у того на иждивении жена, ребенок.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, согласно которого трое неустановленных лиц, как установлено в ходе следствия Павлов С.В., Пушкин С.Г. и Галдин С.В. 17 мая 2013 года примерно в 21.20 час., находясь по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>. <адрес> причинили ФИО4 телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью 5 500 рублей. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2013 года, согласно которого был проведён осмотр вагончика, расположенного на территории промышленной базы, по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество принадлежащее ФИО4, общей стоимостью 5 500 рублей, в ходе которого были изъяты 18 отрезков л/л «Скотч» со следами пальцев рук. /том 1 л.д. 7-11/.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2013 года, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного в 7 метрах от автодороги М 4 «Дон» <данные изъяты> и изъята пластиковая бутылка с этикеткой «Кубай». /том 1 л.д. 12-15/.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания. /т. 2 л.д. 185-195/.

- заключением эксперта № от 17 июля 2013 года, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, установлено: закрытая тупая травма живота и поясничной области, ушиб почек, ушибленная рана подбородочной области, закрытая травма позвоночника без повреждения спинного мозга, закрытая травма грудной клетки, множественные ушибы мягких тканей и ссадины головы, лица, туловища, травматический шок 1 ст. Данные повреждения результат контактного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Указанные выше повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. /том 2 л.д. 255-259/.

- протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевший ФИО4 опознал Пушкина С.Г., как мужчину, который 17 мая 2013 года примерно 21 час 20 минут совместно с Павловым С.В. и мужчиной по имени ФИО5, как установлено в ходе следствия Галдиным С.В. находясь по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ФИО4 имущество и причинили ему телесные повреждения. /том 1 л.д. 215-218/.

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший Кальченко С.П. опознал Галдина С.В., как мужчину, который 17 мая 2013 года примерно 21 час 20 минут совместно с Павловым С.В. и Пушкиным С.Г., находясь по месту временного проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ФИО4 имущество и причинили ему телесные повреждения. /том 2 л.д. 20-24/.

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО12 опознал Пушкина С.Г., как мужчину, которого он видел 17 мая 2013 года совместно с Павловым С.В. и Галдиным С.В. на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>. /том 3 л.д. 45 - 48/.

- заключением эксперта № от 29.07.2013 г. согласно которого след пальца руки максимальными размерами 20х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 47х48мм оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Пушкина ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /том 1 л.д. 270-274/.

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 2 картонные коробки с этикеткой «Никитина Усадьба», 1 стеклянная бутылка, объемом 0,75 л., с этикеткой «Хортиця» классическая водка, 2 пластиковые трубки серого цвета, 1 металлический прут с изогнутыми концами и пластиковая бутылка с этикеткой «Кубай», изъятые в ходе ОМП. /том 2 л.д. 229-231, 232-233/.

Кроме того по ходатайству адвоката Таргоний Л.П., представляющего интересы подсудимого Галдина С.В. была допрошена ФИО21, а так же оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО23 и ФИО24 данных ими в ходе предварительного следствия, а именно:

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она как и Галдин С.В. работает в <данные изъяты> <адрес>, где находились до окончания рабочего дня 17.05.2013 года, после чего они поехали на дачу, где они все вместе находились до 18.05.2013 года.

- допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 показала, что на протяжении года она знакома с семьей Галдиных, так как они являются ее соседями по даче, которая расположена в дачном товариществе «<данные изъяты>». В майские дни практически каждый день семья Галдиных находилась на даче. 16 мая 2013 года она и семья Галдиных, до 01.00 часа 17.05.2013 года находились в гостях у ФИО43, которые также имеют дачный домик в товариществе «<данные изъяты>». 17.05.2013 года она также видела семью Галдиных, которые приезжали на дачу в обеденное время. /том № 2 л.д. 145-147/.

- допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показала, что семью Галдиных она знает на протяжении 1 года. Галдина С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. На дачном товариществе «<данные изъяты>» у них имеется дачный домик, рядом с которым расположен дачный домик Галдиных. Семья Галдиных с мая 2013 года каждые выходные дни приезжали на дачу, где в вечернее время они все вместе проводили время. С уверенность может сказать, что в ночь с 17 мая по 18 мая 2013 года Галдин С.В. находился на даче, по вышеуказанному адресу. /том № 2 л.д. 150-154/.

- допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 показал, что на протяжении 1 года ему знакома семья Галдиных, поскольку они являются их соседями по даче. Он с женой поддерживает дружеские отношения с семьей Галдиных. Галдина С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. В мае 2013 года семья Галдиных каждые выходные приезжали на дачу, где они все вместе в вечернее время проводили время, пили чай в беседке, расположенной на территории его домовладения. С уверенностью утверждает, что в ночь с 17 мая на 18 мая 2013 года Галдин С.В. находился на даче. /том № 2 л.д. 155-159/.

- допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 показал, что Галдина С.В. он знает на протяжении одного года, может охарактеризовать его как хорошего, семьянина, добросовестного работника. В мае 2013 года ФИО25 вместе с Галдиным С.В. работали на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляли профилактику отопления. О событиях 17-18 мая 2013 года ничего пояснить не может, поскольку прошло много времени. /том № 2 л.д. 140-144/.

- допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что Галдина С.В. он знает на протяжении года, так как он работал с ним в должности слесаря, они поддерживали только рабочие отношения. Галдина С.В. может охарактеризовать как порядочного сотрудника. 18 мая 2013 года примерно в 09.00 часов он поехал в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления работы, где там же находился Галдин С.В, который приехал на объект на своем автомобиле. Примерно в 13.00 часов 18.05.2013 года они разъехались по домам. Находился ли Галдин С.В. 17 мая 2013 года на работе сказать не может, так как прошло много времени. /т. 2 л.д. 135-139/.

- допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показала, что на протяжении 2 лет ей знакома семья Галдиных, поскольку они являются ее соседями по даче. Галдина С.В. может охарактеризовать как общительного, спокойного и дружелюбного мужчину. Начиная с мая 2013 года семья Галдиных каждые выходные приезжали на дачу, где они все вместе проводили время. Видела ли она Галдина С.В. 16 мая 2013 года точно утверждать не может, но с уверенность утверждает, что видела его 17 мая 2013 года, поскольку это была пятница, в связи с чем после рабочего дня они приехали на дачу, так же как и семья Галдиных. /том № 2 л.д. 165-169/.

- допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показала, что на протяжении 1 года ему знакома семья Галдиных, которые являются его соседями по даче, расположенной на дачном товариществе «<данные изъяты>». После майских праздников 2013 года он вместе с семьей Галдиных и семьей ФИО44 часто собирались на даче последних, где все вместе проводили вечера. Видел ли он Галдина С.В. 17 и 18 мая 2013 года, затрудняется ответить, так как прошло много времени. /том № 2 л.д. 160-164/.

Анализируя показания подсудимых, потерпевших, свидетелей изложенных в приговоре, а так же исследованные доказательства суд приходит к следующему выводу:

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Павлов С.В. и Пушкина С.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, однако подсудимый Галдин С.В. свою вину не признал и пояснил, что в ночь с 17 на 18 мая 2013 года находился в <адрес>, и соответственно никаких преступлений, в составе группы по предварительному сговору с Павловым С.В. и Пушкиным С.Г. в <адрес> не совершал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в ночь с 17 на 18 мая 2013 года, Павлов С.В. совместно с Пушкиным С.Г. с применением насилия, похитили у него личные вещи, документы, а так же с применением насилия требовали у него 1.000.000 рублей. Третьим человеком, совершившим на него нападение вместе с Павловым С.В. и Пушкиным С.Г. был не Галдин С.В., а не известное ему лицо.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 в ходе опознания с уверенностью указал на Галдина С.В., как мужчину, который 17 мая 2013 года совместно с Павловым С.В. и Пушкиным С.Г. похитили принадлежащее ему имущество и причинили телесные повреждения. /том 2 л.д. 20-24/.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО4, наряду с обстоятельствами совершенных в отношении него преступлений, показал, что третьим лицом был именно Галдин С.В. и дополнил, что ранее он давал показания, о том, что Галдин С.В. не является тем человеком, который вместе с Павловым и Пушкиным напал на него, поскольку Галдина С.В. ему стало жалко, так как у того подрастает дочь. /т. 2 л.д. 178-181/.

Факт присутствия в момент совершения преступления именно троих лиц, прибывших к ФИО4 подтвердила в своих показаниях как потерпевшая ФИО29, так и свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля следователь ФИО20, показала, что в ходе расследования дела, потерпевший ФИО4 сначала утверждал, что его избили и требовали деньги Павлов С.В., Пушкин С.Г. и Галдина С.В.. В последующем в ходе допросов ФИО4 стал утверждать, что вместе с Павловым С.В. и Пушкины С.Г. был не Галдин С.В., а другой человек. А уже спустя некоторое время, в ходе дополнительного допроса ФИО4 пояснил, что третьим человеком напавшим на него был именно ФИО2, которого он до этого момента опознал, и пояснил, что ему стало жалко Галдина С.В., так как у того на иждивении жена и ребенок.

При таких обстоятельствах, суд с уверенностью приходит к выводу, что потерпевший ФИО4 своими показаниями, данными в судебном заседании, выгораживая подсудимого Галдина С.В. вновь испытывает чувство жалости к последнему, в связи с чем к показаниям ФИО4 о том, что третьим лицом напавшим на него является не Галдин С.В. суд относиться критически.     

Кром того, свидетель ФИО16 чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 17 мая 2013 г. на территорию базы прошли трое ранее не знакомых ему мужчин, которые искали ФИО4. Уже 18 февраля 2014 года когда он находился в помещении охраны ИВС ОМВД России по <адрес>, он обратил внимание на монитор, воспроизводящий события в реальном времени, происходящие в камере, и присмотревшись, он увидел мужчину, который вместе с двумя другими мужчинами (Павловым и Пушкиным) 17 мая 2013 года приезжал к ФИО4 на базу. Как ему стало известно, что данным мужчиной является Галдин ФИО45.

Таким образом, причастность Галдина С.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, доказана не только показаниями подсудимых Павлова С.В. и Пушкина С.Г., но и показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем к показаниям подсудимого Галдина С.В. о том, что в ночь с 17 на 18 мая 2013 года находился в <адрес>, суд относиться критически данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.      

Кроме того как установлено в судебном заседании между подсудимым Павловым С.В. и свидетелем ФИО11 возникли разногласия, связанные с оформлением кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Однако, вопреки установленным законом порядке разрешения споров, Павлов С.В., Пушкин С.Г. и Галдин С.В. с применением насилия, стали вымогать у потерпевшего ФИО4 являющегося отцом свидетеля ФИО11 денежные средства в размере 1.000.000 рублей, не имеющего никакого отношения к спорам, возникшим между Павловым С.В. и ФИО11, в связи с чем квалификация содеянного подсудимыми, предложенная стороной обвинения, является верной.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре позволяют суду сделать вывод о том, что Павлов, Пушкин и Галдин осуществляя преступления, действовали совместно, в рамках общего умысла, направленного на получение в свое распоряжение чужого имущества.

Кроме того, вина подсудимых Павлова С.В., Пушкина С.Г. и Галдина С.В. в совершении инкриминируемых им деяниях, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны и логичны, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Вместе с тем, будучи допрошенная в качестве свидетеля ФИО46. показала, что в ночь с 17.05.2013 года на 18.05.2013 года она вместе с мужем Галдиным С.В. находилась на даче в <адрес>.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 показала, что видела как их соседи по даче, приезжали 17.05.2013 года в свой дачный домик в товариществе «<данные изъяты>» <адрес>.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 и ФИО24 показали, что в ночь с 17 мая 2013 года по 18 мая 2013 года Галдин С.В. находился на даче в <адрес>

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что 18 мая 2013 года примерно в 09.00 часов он поехал в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления работы, где там же находился Галдин С.В, который приехал на объект на своем автомобиле.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показала, что видела Галдина С.В. 17 мая 2013 года, поскольку это была пятница, в связи с чем после рабочего дня они приехали на дачу, так же как и семья Галдиных.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показал, что после майских праздников 2013 года он вместе с семьей Галдиных и семьей ФИО47 часто собирались на даче последних, где все вместе проводили вечера. Видел ли он Галдина С.В. 17 и 18 мая 2013 года, затрудняется ответить, так как прошло много времени.

Однако в связи с чем, что данные свидетели защиты являются близкими родственниками, знакомыми и друзьями подсудимого Галдина С.В., к их показаниям суд относиться критически, данными с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы адвоката Таргоний Л.П. представляющего интересы Галдина С.В, о том, что кроме показаний свидетелей защиты, факт нахождения Галдина С.В. в момент совершения преступления в <адрес> подтверждаются данными билинговой системы мобильного телефона Галдина С.В. - № /том. 2 л.д. 96/, а так же табелем учета рабочего времени на Галдина С.В. за май 2013 года, не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.        

Как установлен в судебном заседании Павлов Пушкин и Галдин совершили преступления на территории <адрес> в период с 21 часа 20 минут 17 мая 2013 года до 06 часов 30 минут 18 мая 2013 года, то есть в не рабочее время.

Данные билинговой системы мобильного телефона Галдина С.В. - № №, с указанием привязки к базовым станциям, определяются только в случае активности телефона, то есть осуществление звонков, либо отправление сообщений. По состоянию на 17.05.2013 года, последний телефонный звонок на телефон Галдина С.В. был в 15 часов 47 минут и в момент соединения разговора телефон последнего находился в зоне базовой станции <адрес>. Следующий же звонок с телефона Галдина С.В. был произведен только 18.05.2013 года в 12 часов 21 минуту и в момент соединения разговора телефон последнего находился в зоне базовой станции <адрес>.     

Как установлено в судебном заседании подсудимые Павлов, Пушкин и Галдин, передвигались на автомобиле, и с учетом незначительного расстояния между <адрес> и <адрес> равной примерно 200 километров, не лишало подсудимого Галдина С.В. возможности после рабочего времени, в период не активности мобильного телефона находиться на месте совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина Павлова С.В., Пушкина С.Г. и Галдина С.В. полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует их действия:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

- по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимыми преступлений, а также данные о их личности:

- Павлова С.В. который вину в содеянном признал полностью, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

- Пушкина С.Г. который вину в содеянном признал полностью, <данные изъяты> что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

- Галдина С.В. который ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> Обстоятельств смягчающих, наказание подсудимому Галдину С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Павлову С.В., Пушкину С.Г. и Галдину С.В. по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, личности виновных, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить Павлову С.В., Пушкину С.Г. и Галдину С.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Павлову С.В., Пушкину С.Г. и Галдину С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает им отбывание наказания в колонии общего режима.

Суд, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325; п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.03.2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.11.2013 ░░░░ ░░ 18.03.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161; ░. 2 ░░. 325; ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.03.2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.05.2013 ░░░░ ░░ 18.03.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░51 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161; ░. 2 ░░. 325; ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 /░░░░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.03.2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.07.2013 ░░░░ ░░ 18.03.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 2 ░.░. 232-233/, ░ ░░░░░░: 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», 1 ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 0,75 ░., ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 3 ░.░. 94-95/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░