Решение по делу № 2а-851/2016 от 12.04.2016

Дело № 2а-851/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 17 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к Никольской Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №4 по РК обратилась в суд с административным иском к Никольской Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Свои требования административный истец обосновал тем, что по данным МИФНС №4 Никольская Е.Н. имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. по объекту налогообложения – транспортному средству <данные изъяты>. Налоговое уведомление № с установленным сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Указанную задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с Никольской Е.Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Никольская Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу исковых требований не выразила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования МИФНС №4 по РК к Никольской Е.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по данным УГИБДД МВД по Республике Коми за Никольской (Криворучко) Е.Н. в <данные изъяты> г. было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии о ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ, действовавшей до 23.11.2015 г.) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 52 НК РФ ответчик был информирован об исчислении налога, установлен срок для уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма налога не была уплачена ответчиком, в связи с чем требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным МИФНС №4 в адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ, Никольская Е.Н. была извещена о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности произвести оплату транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная обязанность ответчиком не исполнена, что служит основанием для взыскания судом суммы задолженности.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Указанный срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском соблюден. Полномочиями по обращению с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обладает. Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы проверена судом, признана верной, поскольку она подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС №4 по РК и взыскания с ответчика суммы налога и пени в размере <данные изъяты> руб.     

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к Никольской Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Никольской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми, расположенной по адресу: <адрес>,

задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> г. в сумме 14 023 руб. 10 коп.

Взыскать с Никольской Е.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 560 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 г.

Судья                                 О.Н.Судовская