Решение по делу № 33-1916/2020 от 23.01.2020

Судья Бойцова Л.А.                    24RS0018-01-2019-001538-90                                        дело № 33-1916/2020

                                        А- 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Елисеевой А.Л.,

судей                Гареевой Е.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Баранова Владимира Владимировича к Ивановой Маргарите Михайловне о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по опровержению высказываний,

по апелляционной жалобе Баранова В.В.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Баранову Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Ивановой Маргарите Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению высказываний - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов В.В. обратился с иском к Ивановой М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возложении обязанности в письменном виде принести опровержение за незаслуженные оскорбления и обвинения.

Требования мотивированы тем, что на поданную истцом апелляционную жалобу на решение мирового судьи с/у №136 в ЗАТО г.Зеленогорска от 03.07.2019 года по иску к Ивановой М.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик предоставил свои письменные возражения, где бездоказательно обвинила истца во « всех смертных грехах», обзывая при этом: алчным, жестоким, хитрым, подлым, наглым, человеком грязного типа, лживым и корыстным. Ответчик голословно обвиняет истца и его сводного брата в убийстве своего отца, допуская высказывания: «46 лет, живя рядом, сынок не навещает своего отца, которому более 90 лет», « алчный сын жадным взглядом уже примерял её к себе. Ведь у него 3 квартиры уже есть, четвертая не помешает», « пять лет он не платил за 1/4 квартиры, которую отсудил по украденным у отца документам на квартиру», «так 19 января 19 года мы оказались на улице, хотя 3/4 доли пока ещё принадлежали мне по закону», «19 января 19 года Баранов насильственно экспроприировал ключи от квартиры и документы на эту квартиру», «я законно проживала на своих 3/4 долях в данной квартире», « отца убил он....подговорил своего младшего сводного брата, дал ему тысяч 10 рублей (ничтожно мала была цена жизни отца)». Бездоказательные и ложные утверждения, сопровождающиеся словесными оскорблениями, причинили истцу глубокие физические и нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. просит решение суда отменить, доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в иске.

Возражения на апелляционную жалобу Ивановой М.М. сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Баранова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск находилось гражданское дело № 2-651/2019 по иску Баранова В.В. к Ивановой М.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения. Решением от 03.07.2019 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Баранов В.В. обратился в Зеленогорский городской суд с апелляционной жалобой.

03.09.2019 года ответчик Иванова М.М. представила мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие высказывания: «он человек алчный, жесткий, хитрый, расчетливый. Для меня от него исходит прямая угроза моей жизни. Все его иски исполнены желчи и лжи. Что ни слово, то-ложь. 46 лет, живя рядом, сынок не навещает своего отца», «… алчность налицо», «.. он дал волу своему хамству, наглости», «…с человеком такого подлого, грязного типа», «алчный сын жадным взглядом…», «а совесть его глуха, слепа – ничего не видит», «…19 января 2019 года Баранов насильственно экспроприировал ключи от квартиры и документы на квартиру», «…за ? долю, которую отсудил по украденным у отца документам», «… но подлость-это врожденный инстинкт, а у него он на уровне самосохранения», «отца он убил телефонным звонком. Подговорил своего младшего сводного брата, дал ему тысяч 10 рублей (ничтожно мала была цена жизни отца)».

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда от 10.10.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск от 03.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баранова В.В. без удовлетворения.

Оценивая вышеперечисленные выражения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что высказывания Ивановой М.М. изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу в рамках разрешения гражданского дела, являлись доказательством по делу, а кроме того, данные высказывания являются субъективным мнением и суждением ответчика, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Установив отсутствие факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в возложении обязанности по опровержению высказываний

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку оспариваемые истцом сведения сообщены в ходе рассмотрения другого дела, являлись предметом оценки при вынесении апелляционного определения Зеленогорского городского суда, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Кроме того, в отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и доброго имени истца, само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, и которым была дана судом надлежащая правовая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: