Решение по делу № 2-21/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-21/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000848-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО10,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО4 - ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО18, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 о выселении, возложении обязанности освободить земельный участок, осуществить снос самовольной постройки, снятии с регистрационного учета, в случае неисполнения решения суда, осуществлении сноса самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов, взыскании ежемесячно денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО4 о признании прекращенным права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, признании непринявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении записей государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 с учетом уточнений: о выселении ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 из жилого дома площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером №, 1957 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; возложении на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району обязанность снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; возложении обязанности на ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 освободить земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и осуществить снос расположенного на земельном участке вновь возведенного жилого дома; в случае неисполнения ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления его в законную силу в части освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки, предоставить право ФИО4 самостоятельно, своими силами осуществить снос самовольной постройки с правом последующего взыскания с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 понесенных расходов; по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения в части освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 денежную сумму в размере 1000,00 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения; взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В отсутствие законных оснований, земельный участок и жилой дом самовольно заняты ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 На земельном участке ответчиками самовольно возведен новый жилой дом.

Ответчики препятствуют истцу в проживании, пребывании в принадлежащем ему жилом доме, пользовании земельным участком, чем нарушают его права и законные интересы.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 209 (п. 1), 222, 288, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее- ГПК РФ) ФИО4 просит удовлетворить заявленные им требования.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 обратились в с встречным иском к ФИО4 с учетом уточнений: о признании прекращенным права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; признании право собственности на жилой дом площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2; признании права собственности на самовольную постройку (инвентарный №), расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; взыскании судебных расходов в размере № руб.; признании ФИО4 непринявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; прекращении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок № № записи государственной регистрации права собственности на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, были приобретены ФИО25 у ФИО3 Договор купли-продажи недвижимого имущества при этом не заключался. Стоимость имущества оплачена ФИО26 полностью. Для оформления права собственности ФИО5 ФИО3 была выдана доверенность.

В 2007 году ФИО5 получил технический паспорт на жилой дом, однако оформить право собственности не успел, ввиду истечения срока действия выданной ФИО3 доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ФИО23 несли расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, открыто ими владели. На земельном участке ими возведены хозяйственные постройки, новый жилой дом.

ФИО24 о совершенной сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка было известно, до 2017 года ФИО4 каких-либо претензий не предъявлял.

По мнению ответчиков и истцов по встречному иску, срок принятия наследства ФИО4 пропущен и восстановлению не подлежит. Имущество является выморочным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО19 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 и его сестре о намерениях матери- ФИО3 продать жилой дом и земельный участок, передаче ФИО27 денежных средств не известно.

ФИО3 говорила, что ФИО23 (отец с матерью) постоянно приходили к ней, звонили, очень просили продать дом, но она его не хотела продавать.

В 2004 году ФИО3 находилась в больнице в связи с инсультом. Воспользовавшись ее тяжелым состоянием, ФИО23 вывезли ее из больницы и оформили доверенность. От проведения судебной посмертной экспертизы для определения состояния ФИО3 на момент оформления доверенности отказывается.

Не помнит точно, но предполагает, что после смерти ФИО3, они вывезли из жилого дома мебель, но это не было связано с продажей хозяйства. В последующем в указанное хозяйство никто не ездил. После ссоры между ФИО4 и сестрой, они не общались, в связи с чем ФИО4 предполагал, что хозяйством пользуется сестра, а она- что он. В 2017 году им стало известно, что в их хозяйстве живут ФИО23, возвели на земельном участке новый жилой дом.

ФИО3 проживала вместе с ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. Ввиду ее тяжелого состояния, сын и сноха осуществляли за ней уход. В связи с чем доводы о том, что сын с матерью находились в ссоре и не общались, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО18 поддержал встречные исковые требования ФИО23 по изложенным в заявлениях основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. С требованиями ФИО4 не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что со дня смерти наследодателя- ДД.ММ.ГГГГ до обращения ФИО4 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство- ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет. Им пропущен срок принятия наследства. Один лишь факт совместного проживания с наследодателем, без намерения реализовать наследственные права, не свидетельствует о принятии им наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Между тем, из пояснений представителя ФИО4- ФИО11 следует, что ФИО4 приезжал в <адрес> предположительно в 2005 году, отношения к строительству на спорном земельном участке сарая в 2005 году, летней кухни в 2006-2007 году, двухэтажного жилого дома не имеет.

До 2017 года, до того, как к ФИО4 обратились ФИО23 с просьбой помочь в оформлении домовладения, судьба жилого дома и земельного участка ему была безразлична, расходов по их содержанию он не нес.

Получив от ФИО23 отказ в выплате денег, ФИО4 обратился к нотариусу. Его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО7 обеспечил явку своего представителя ФИО18, причина неявки остальных лиц не известна.

Ранее в судебном заседании ФИО23 просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, их встречные требования удовлетворить. Пояснили, что хозяйство по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было приобретено ими в 2004 году у ФИО3 Оплата в размере №. была произведена полностью. Денежные средства в размере № руб. были переданы ФИО3 в больнице, поскольку она находилась на тот момент на стационарном лечении, остальные № руб. были оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО2 в ПАО Сбербанк. При этом расписок о передаче и получении денежных средств не оформлялось.

В подтверждение сделки купли-продажи, после передачи денежных средств ФИО3 была оформлена доверенность на имя ФИО5 В последующем доверенность была утеряна, а когда в 2008 году нашлась, выяснилось, что срок ее действия истек.

Со времени приобретения, ФИО23 проживали в спорном жилом доме, пользовались земельным участком, несли расходы по их содержанию, возвели хозяйственные постройки- сарай, летнюю кухню, построили новый жилой дом, в котором в настоящее время проживают. Разрешения на строительство жилого дома в установленном законом порядке не получали.

Еще в 2002 году с согласия ФИО3 ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, хотя фактически там не проживал. В 2003 году он ушел в армию, а после возвращения в 2005 году стал проживать в этом доме.

При обращении весной 2017 года к ФИО4, с просьбой помочь в оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО23 было предложено заплатить № руб., что является для них большой суммой.

Представители ответчика и истца по встречному иску ФИО6 – ФИО20 и ФИО21, представители третьих лиц: отделения по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Сятракасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, третье лицо - нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО22, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее отделением по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району, администрацией Сятракасинского сельского поселения Моргаушского района, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО22 представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Причина неявки представителей ответчика и истца по встречному иску ФИО6 – ФИО20 и ФИО21, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не известна».

Согласно представленному отделением по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району возражению на исковое заявление, законодательством не предусмотрено самостоятельное основание лишения права пользования жилым помещением, как снятие с регистрационного учета. Для снятия с регистрационного учета необходимо только вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением. Отделение просит отказать в удовлетворении требования в части обязания снять с регистрационного учета ФИО6, рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, матери ФИО4- ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована и поживала по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО4, снохой ФИО12 и внуками.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын- ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился к нотариусу нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО22 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и земельную долю, расположенную на территории землепользования коллективного предприятия <адрес>.

Дочь наследодателя ФИО13 от принятия наследства отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером № площадью 39,1 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее- ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № №.

Доводы ФИО23 о том, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО22, являются несостоятельными.

Данной доверенностью ФИО3 уполномочила ФИО5 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в РЭУ, БТИ Моргаушского района ЧР, Моргаушском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР-Чувашии», филиале Регистрационной палаты Чувашской Республики, по вопросу оформления, получения документов и регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок (землепользование), находящиеся по адресу: <адрес>, продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок (землепользование), находящиеся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в РЭУ, БТИ Моргаушского района ЧР, Моргаушском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР-Чувашии», филиале Регистрационной палаты Чувашской Республики, по вопросам регистрации договора купли-продажи, прекращения ее прав на указанное имущество, для чего предоставила ему право подавать от ее имени заявления, заключать и подписывать договоры купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся за проданное имущество деньги, получать, продавать и подписывать необходимые справки, акты, договоры, свидетельства и другие документы, уплатить деньги в случае необходимости, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Вместе с тем, указанная выше доверенность не свидетельствует о том, что между сторонами заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Доказательств возникновения у ФИО23 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не представлено.

Не представлено доказательств и тому, что между прежним собственником ФИО3 и ответчиками ФИО28 были заключены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка либо соглашение о пользовании жилым домом и земельным участком.

Доводы ФИО23 об оплате ФИО3 стоимости жилого дома и земельного участка в размере № руб. суд не может принять во внимание, поскольку доказательств передачи денежных средств ФИО3 не имеется.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на настоящее время ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 проживают в спорном домовладении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Из пояснений ФИО23 следует, что они проживают в спорном домовладении с 2004 года. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15, пояснившие, что во время проводов в армию осенью 2004 года ФИО14 были у ФИО23 по адресу: <адрес>, а также свидетель ФИО16, пояснивший, что ФИО23 заселились в спорное домовладение осенью 2004 года.

Из пояснений свидетеля ФИО16 также следует, что весной 2004 года у ФИО3 был инсульт. После этого, летом 2004 года, он видел ФИО4, его сестру Таню и ее мужа, направляющихся с автобусной остановки в <адрес>. Со слов Тани, по просьбе матери они приехали за вещами. Спустя некоторое время после этого он со своим отцом пошли в дом ФИО3, поскольку она оставляла ключи его отцу, чтобы присматривал за домом, и увидели, что часть вещей забрали, в том числе комод, маленький сундук, не было старой швейной машинки.

В 2005 году ФИО23 снесли баню, построили сарай, через 1-1,5 года снесли сарай и построили летнюю кухню. Он принимал участие при строительстве сарая и слышал, что они купили это хозяйство. С лета 2004 года ФИО24 в <адрес> он не видел.

ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 не являются членами семьи ФИО4 Их проживание в спорном жилом помещении препятствует ФИО4 осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 из спорного жилого помещения.

ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

ФИО4 просит снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета по месту жительства при выселении из занимаемого жилого помещения производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Но эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м, в 2016 году ФИО29 возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 121,8 кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом, изготовленного ООО «БТИ» 25 января 2019 года.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что новый жилой дом возведен ФИО30 на принадлежащем на праве собственности ФИО4 земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и осуществить снос расположенного на земельном участке вновь возведенного жилого дома подлежит удовлетворению.

Если ответчик не исполнит решение в части освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 судебную неустойку, определенную на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в размере 250,00 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения.

Началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

ФИО4 просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств данного обстоятельства, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 суд исходит из следующего.

ФИО23 просят: признать ФИО4 непринявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа гор. Чебоксары ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; прекратить записи государственной регистрации права собственности на земельный участок № № и жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого же Кодекса не следует иное.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28 февраля 2006 года, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

При обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 нотариусу была представлена справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Эткэр» от ДД.ММ.ГГГГ годв № о совместном проживании с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, как на день открытия наследства, так и в дальнейшем

Факт совместного проживания ФИО4 с наследодателем ФИО3 на день его смерти расценен нотариусом как принятие ФИО4, являющимся наследником первой очереди, после смерти ФИО3 наследства.

По смыслу ст.1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Нотариус нотариального округа: <адрес> Республики признал ФИО4 наследником ФИО3, принявшим наследство по закону, и выдал свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ФИО4 непринявшим наследство после смерти матери ФИО3, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа гор. Чебоксары ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, прекращении записей государственной регистрации права собственности на земельный участок №, на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований о признании прекращенным права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 39,8 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4, признании право собственности на них за ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2, признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 права собственности на самовольную постройку- новый жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения п. 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Доводы представителя ФИО7- ФИО18 о злоупотреблении ФИО4 правом при изложенных выше обстоятельствах суд признает необоснованными.

ФИО23 просят взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду отказа ФИО23 в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания понесенных ими судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 из жилого дома площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером №, 1957 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 освободить земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и осуществить снос расположенного на земельном участке вновь возведенного жилого дома.

В случае неисполнения ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления его в законную силу в части освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки, предоставить право ФИО4 самостоятельно, своими силами осуществить снос самовольной постройки с правом последующего взыскания с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 понесенных расходов.

По истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения в части освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 денежную сумму в размере 250 (двести пятьдесят) рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения, отказав во взыскании в размере 750 (семьсот пятьдесят) с каждого за каждый день неисполнения судебного решения до его фактического исполнения.

Во взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4: о признании прекращенным права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости; признании право собственности на жилой дом площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2; признании права собственности на самовольную постройку (инвентарный №), расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; взыскании судебных расходов в размере 47887 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки; признании ФИО4 непринявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; прекращении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок № и записи государственной регистрации права собственности на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.