Решение от 08.09.2022 по делу № 2-1222/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1222/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002268-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                                                г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухос С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мухос С.А. обратилась с иском к ООО «Финмаркет», в котором просит признать расторгнутым абонентский договор (договор- счет-акт) от 7 мая 2022 года, заключенный с ООО «Финмаркет», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 165000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 мая 2022 года с ООО «**» заключен договор купли – продажи автомобиля за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Одновременно автосалоном предложена дополнительная услуга – заключение с ООО «Финмаркет» договора абонентского обслуживания путем предоставления сертификата «Автопомощник». Стоимость сертификата оплачена за счет средств предоставленного ей кредита. Намерения на заключение дополнительного договора она не имела, с сотрудниками ООО «Финмаркет» не общалась. Со дня оформления указанными в договоре услугами не пользовалась. Направленное ответчику 1 июля 2022 года заявление о расторжении договора, возврате денежных средств оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец Мухос С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Финмаркет», третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что 7 мая 2022 года между Мухос С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1223000 рублей на срок до 7 мая 2028 года. 7 мая 2022 года Мухос С.А. подписано отдельное заявление о списании с ее счета, открытого в банке, 165000 рублей на счет ООО «Финмаркет» за подключение к программе помощи на дорогах. Истец имел возможность заключить кредитный договор без указанных услуг, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2022 между истцом и ООО «**» заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля Chery **. Цена товара составляет 1100000 рублей. По условиям договора 42000 рублей выплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами, 1058000 рублей - денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» Мухос С.А. выразила согласие на заключение договора банковского счета, договора залога, комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

7 мая 2022 года между Мухос С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1223000 рублей, на срок 2192 дня, срок возврата – 7 мая 2028 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Chery **

7 мая 2022 года Мухос С.А. заключила с ООО «Финмаркет» абонентский договор по тарифному плану «Автопомощик».

Договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. Из заявления в ПАО «Совкомбанк» и счета от 7 мая 2022 года следует, что в этот же день произведен перевод 165000 рублей со счета Мухос С.А., открытого в банке, на счет ООО «Финмаркет». Назначение платежа - подключение к программам помощи на дорогах.

Сертификат «Автопомощник» № вступает в силу с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта. Срок действия сертификата – с 7 мая 2022 года по 7 мая 2025 года. Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финмаркет» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором – счетом – актом. Акцептуя оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренными настоящими Правилами и на основании абонентского договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Перечень услуг приведен в сертификате.

В день оформления сертификата клиенту оказаны услуги в виде устных консультаций по кредитным продуктам (стоимость 10% от цены договора), проверке кредитной нагрузки (стоимость 10% от цены договора), проверке автомобиля на юридическую чистоту (стоимость 10% от цены договора), всего 30% об общей цены договора. Клиент каких – либо претензий по объему, качеству стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет, о чем имеется подпись Мухос С.А.

1 июля 2022 года Мухос С.А. направила ООО «Финмаркет» заявление о расторжении договора от 7 мая 2022 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Заявление получено адресатом 12 июля 2022 года.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения си. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

По смыслу оспариваемого договора абонентский платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений п.1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, 1 июля 2022 года Мухос С.А. направила ответчику заявление о расторжении абонентского договора от 7 мая 2022 года, которое получено ООО «Финмаркет» 12 июля 2022 года.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 30% от цены договора, то есть в размере 115500 рублей (165000*30%).

Принимая во внимание, что ООО «Финмаркет» извещено о желании истца расторгнуть договор 12 июля 2022 года, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 12 июля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя Мухос С.А., ее законные требования о возврате уплаченной денежной суммы не исполнены, то суд считает установленным, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Финмаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Финмаркет» до обращения Мухос С.А. в суд добровольно не удовлетворило ее законное требование о возврате денежных средств, с ответчика на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 58750 рублей (115500+2000/50%).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мухос С.А. просит взыскать с ООО «Финмаркет» судебные расходы в сумме 10000 рублей, понесённые на оплату юридических услуг при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года истцом заключен договор поручения с Ш.С.А.В. Предмет договора: консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Финмаркет». Вознаграждение поверенного – 10000 рублей. Получение денежных средств подтверждено распиской.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком ООО «Финмаркет» в пользу истца в сумме 5 000 рублей. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, результата рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с ООО «Финмаркет» в доход муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4985 рублей (300 рублей – по требованиям неимущественного характера, 4685 рублей – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1217700478709) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 115500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 181250 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1217700478709) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4985 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                        ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░