Решение по делу № 2-215/2023 (2-5867/2022;) от 08.09.2022

№

УИД 41MS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи      Токаревой М.И.,

    при секретаре                               Павалаки А.И.,

    с участием представителя истца по доверенности Палеха Р.С.,

    представителей ответчика по доверенности Ивановой Д.В., Кравченко М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Наливкину Игорю Владимировича о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                   установил:

Пермяков С.С. обратилась в суд с иском к ИП Наливкину И.В. о взыскании стоимости некачественного товара в размере 72 950 рублей, неустойки в размере 72 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В обоснование указал, что 26 августа 2021 года приобрел у ответчика беговую дорожку DFC PremioТ730, за 72 950 рублей. При приобретении была представлена информация о том, что стоимость беговой дорожки выше аналогов по причине поддержки устройств, в том числе Эпл по USB порту, воспроизведению аудио. 27 августа 2021 года товар был доставлен истцу. 01 сентября 2021 года в адрес продавца направлено требование об осмотре некачественного товара и возврате денежных средств, поскольку устройство не воспроизводит аудиофайлы при подключении смартфона Айфон. Вместе с тем, проведение ремонта не организовано, денежные средства не возвращены. В ответе на претензию продавец сообщил, что информация о том, что дорожка поддерживает Эпл была доведена до покупателя, а USB порт поддерживает файлы формата MP3. Полагая, что продавец не предоставил полной информации о товаре, истец обратился с настоящим иском.

    Истец в судебное заседание не явился. Извещен.

    Представитель истца по доверенности Палеха Р.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал о возможном повреждении разъема USB беговой дорожки на момент покупки истцом указанного товара. Истец заявил об отказе от товара в пределах установленного законом 14-дневного срока. Соответственно ответчик обязан был забрать товар.

    Представители ответчика по доверенности Иванова Д.В. и Кравченко М.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указав, что до потребителя при покупке товара была доведена вся необходимая информация, в том числе путем размещения информации на соответствующем ценнике. Выявленные недостатки разъема USB являются эксплуатационными и возникли после передачи истцу товара, что подтверждается актом проверки качества от 10 сентября 2021 года, в соответствии с которым изделие работает исправно при установке флеш-накопителя с нужным форматом. Претензия истца о возврате товара была связана с наличием в нем дефекта. Поэтому была проведена проверки качества товара, в результате которой дефект не подтвердился. Претензии на возврат товара не было.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 26 августа 2021 года Пермяков С.С. приобрел у ответчика беговую дорожку DFC PremioТ730, за 72 500 рублей.

27 августа 2021 года товар был доставлен истцу.

01 сентября 2021 года в адрес продавца направлено требование об осмотре некачественного товара и возврате денежных средств, поскольку устройство не воспроизводит аудиофайлы при подключении смартфона Айфон.

В ответе на претензию продавец сообщил о том, что информация о том, что дорожка не поддерживает Эпл была доведена до покупателя, а USB порт поддерживает файлы формата MP3.

По ходатайству истца определением от 31 октября 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Камчатский центр сертификации и экспертизы».

Из заключения от 10 января 2023 года № 074/Э, следует, что беговая дорожка имеет дефект в виде неисправного разъема USB. Наиболее вероятной причиной возникшего дефекта связано с нарушением правил эксплуатации. Стоимость устранения дефекта составляет 933,33 рубля. В мультимедиа системе беговой дорожки предусмотрена возможность прослушивания аудиофайлов с телефона истца Айфон через разъем аудио мини-джек 3,5 мм, без возможности заряда телефона.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного заключения эксперта, полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом Дорчинец А.С., имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены методы исследования; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ для устранения недостатка. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание экспертизы и методов исследования, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования.

Поскольку экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Ссылаясь на предоставление продавцом недостоверной информации о товаре, истец предъявил требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из доставочного листа (л.д. 55), товар был осмотрен, претензии отсутствовали.

Из акта проверки качества от 10 сентября 2021 года следует, что при подключении флеш-накопителя с нужным форматом музыка воспроизводится. Телефон истца не поддерживается МР3-плеером.

Соответственно доводы стороны истца о наличии дефекта разъема USB до передачи ему товара, не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждению истца о продажи изделия с возможностью воспроизведения музыки с телефона через USB-порт, ни в спецификации к товару (л.д. 113), ни в инструкции (л.д. 50), приобретенный истцом товар не обозначен как товар, воспроизводящий музыку с телефона Айфон.

Никаких данных о том, что намерением истца было приобретение беговой дорожки с иными функциональными характеристиками, нежели тот, который ему был передан продавцом, и что сторонами как предмет договора рассматривался именно товар «воспроизводящий музыку с телефона Айфон через USB-порт», в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного нет оснований полагать, что продавец ввел истца в заблуждение относительно функционального предназначения товара.

Доводы о предоставлении информации о товаре, не соответствующей его потребительским свойствам, не подтверждены.

Напротив, материалы дела указывают на то, что при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Доказательства того, что в связи с непредоставлением какой-либо информации о товаре истец был лишен возможности использовать его по назначению, отсутствуют.

К доводам истца об обратном, суд относится критически.

Соответственно суд приходит к выводу, что проданный товар соответствует заявленным характеристикам, а истцом не доказано, что проданный товар невозможно использовать по назначению, как и появление в товаре недостатков, имеющих производственный дефект.

В силу изложенного, поскольку материалы дела указывают на то, что информация о товаре, его основных функциях и об условиях его приобретения доводилась до истца и в документации на товар, то есть была доступна при заключении договора, а доказательств того, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, не предоставлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Пермякова Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Наливкину Игорю Владимировича о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.