Решение по делу № 33-6124/2019 от 15.02.2019

          Судья: Бессмертнова Е.А.                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Кирщиной И.П.

              судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.

              при секретаре Белой Т.М.,

              с участием прокурора Козловой О.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года апелляционные жалобы Смирновой Е. Е. и Рубцовой А. А.ы в том числе в интересах несовершеннолетней Рубцовой М. А. <данные изъяты> года рождения на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа «Бронницы» <данные изъяты> к Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Бутылкину В. С., Лысенковой К. А., Качурину А. Н., Рубцовой А. А.е о выселении из жилого помещения,

         заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Смирновой Е.Е., Рубцовой А.А., представителя ответчиков: Смирновой Е.Е. и Рубцовой А.А. по доверенности – Сугробовой А.А., представителя истца – Осокина И.М.,

    УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Бронницы» <данные изъяты> обратилаяь в суд с иском к Смирновой Е.Е., Тамгиной Н.В., Бутылкину В.С., Лысенковой К.А., Качурину А.Н., рубцовой А.А. о выселении из жилого помещения, передаче по акту ключей от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пер.Комсомольский, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Смирнова Е.Е. с членами своей семьи – ответчиками по делу заселились, не имея на это законных оснований. Ответчики не являются лицами, имеющими право на заключение договора социального найма жилого помещения. Ответчики никогда не состояли на учете в Администрации <данные изъяты> в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановление о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения Администрацией города не издавалось. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ответчиками не заключался. Ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 873 руб. 39 коп. Смирнова Е.Е. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана не была, на учете в Администрации <данные изъяты> в качестве нуждающейся в жилом помещении никогда не состояла. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Смирнова Е.Е., Тамгина Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутылкина В.С., Лысенковой К.А., Качурин А.Н., Рубцова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Смирнова Е.Е. и Рубцова А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <данные изъяты> за муниципальным образованием «<данные изъяты> Бронницы» зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 98.2 кв. м, этаж 5, адрес объекта: <данные изъяты>, пер. Комсомольский, <данные изъяты>, кВ. 55.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Смирновой Е. Е. в иске к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пер. Комсомольский, <данные изъяты>, кВ. 55, обязании Администрации <данные изъяты> заключить договор социального найма отказано.

Указанным решением суда установлено, что Смирнова Е.Е. с <данные изъяты> зарегистрирована на постоянное место жительство в 3-комнатной квартире, общей площадью 54,5 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данной квартире были зарегистрированы на постоянное место жительство: сын Качурин А.Н., 1978 года рождения, который <данные изъяты>г. был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>; дочь Рубцова А.А. зарегистрирована с <данные изъяты>г.; дочь Тамгина Н.В. зарегистрирована с <данные изъяты>г., снята с регистрационного учета <данные изъяты>г. по адресу: <данные изъяты> д.Захарово <данные изъяты>; Бутылкин В.С.- с <данные изъяты>г., снят с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты>; Лысенкова К.А. зарегистрирована с <данные изъяты>; Маркин А.Е.- с <данные изъяты>г., Маркина Г.В.- с <данные изъяты>г., Маркин А.А.- с <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 49, 52 ЖК РФ, обосновано исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Как верно указал суд первой инстанции, Смирнова Е.Е. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признана, постановлений о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Администрацией <данные изъяты> не издавалось.

Как следует из материалов дела, Смирнова Е.Е. с 1983г., состояла на учете на улучшение жилищных условий в Администрации города, на <данные изъяты>г. ее очередь по Бронницкому исполкому горсовета - <данные изъяты>, однако в последующем Смирнова Е.Е. с семьей снята с очереди. С 1984г. состоял на жилищном учете ее брат, который в составе своей семьи указывал только свою жену и сына. Постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 01.11.2017г. Маркову А.Е., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 69.3 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кВ. 175; Марков А.Е. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой Е.Е. о том, что она была вселена на законных основаниях на основании уведомления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 98), судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма в муниципальном жилищном фонде заключается с теми гражданами, которые являются малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются нуждающимися в жилых помещениях гражданам, относящимся к категории лиц, указанных в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь является собственностью Администрации городского округа «Бронницы» <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ответчику было направлено письмо с предложением для заселения по договору социального найма в спорную квартиру, не порождает правовых последствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность их проживания в спорной квартире.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Е. Е. и Рубцовой А. А.ы без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи