Решение по делу № 2-4574/2024 от 26.09.2024

УИД 59RS0004-01-2024-008221-67

Дело №2-4574/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                         28.10.2024

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> пом. <Адрес> кадастровый № (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6 приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты>., пом. <Адрес> кадастровый №. Помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, вырвана электрика, разбита сантехника, стены и пол залиты краской, побитая плитка на полу. После перехода права собственности истцом в указанном нежилом помещении произведен капитальный ремонт.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в производстве Индустриального районного суда г. Перми находится административное и гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> пом. <Адрес>, кадастровый №, акта о наложении ареста (описи имущества) на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ; действия и актов судебного пристава-исполнителя по передаче помещения на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в рамках гражданского процесса рассматриваются требования о признании недействительными торгов.

ДД.ММ.ГГГГ без вызова сторон в основное судебное заседание судьей ФИО4 вынесено решение по гражданскому спору, которым признаны недействительными торги, проведенные ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты>., пом. <Адрес> кадастровый №. В настоящий момент указанное решение обжалуется пятью сторонами процесса, в связи с нарушением норм процессуального права и нарушениями в самом решении, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Пермском краевом суде. ФИО2 в своей жалобе просит применить последствия признания недействительными торгов в виде признания договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО1 недействительной сделкой, хотя данные требования при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде ей заявлены не были. Не признавая требования ФИО2, истец в целях защиты своих законных прав и интересов подано настоящее исковое заявление о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения.

Судом в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту нахождения спорного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в действительности между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу <Адрес> <Адрес>. Просила направить гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против направления дела в Индустриальный районный суд г. Перми, подтвердила, что между истом и ответчиком фактически имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Дело №

Требования ФИО2 удовлетворены частично. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (недостоверной) произведенная ООО «Бизнес-Новация» оценка от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу <Адрес> <Адрес> Установлена надлежащая оценка нежилого помещения в размере <данные изъяты> на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом. Признаны незаконными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по принятию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано.

На момент проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу решение Индустриального районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку сторонами направлены апелляционные жалобы.

Кроме того, в производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, ООО «Регион», ТУФАУГИ в Пермском крае, третьими лицами к участию в деле привлечены, в том числе, ФИО6, ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов. Дело №.

При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты>. Имущество ФИО2, а именно нежилое помещение по адресу <Адрес> <Адрес> выставлено на торги. Организатором торгов является ООО «Регион». Между ООО «Регион» и ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги проведенные ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения по адресу <Адрес>, пом. 1-7.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы ФИО2, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ООО «Регион», ТУФАУГИ в Пермском крае, ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что обратилась с данным иском в суд о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества в связи с тем, что ФИО2 в апелляционной жалобе требует применить последствия признания недействительными торгов в виде признания договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 недействительной сделкой, хотя данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции ей не заявлялись. Не признавая требования ФИО2 ФИО1 в целях защиты своих законных прав и интересов подала данное исковое заявление.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 фактически имеется спор о праве на нежилое помещение по адресу <Адрес>, <Адрес> Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что каждый из них имеет притязания на спорное нежилое помещение.

Само по себе требование о признании добросовестным приобретателем в данном случае не порождает правового результата и не может носить самостоятельный характер. Статус добросовестного приобретателя может служить инструментом для защиты интересов ФИО1 от притязаний иных лиц.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полагает, недействительными сделки по купле-продаже спорного имущества, проведенные на торгах и после.

Вместе с тем признание сделок недействительными, влечет за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть и в этом случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <Адрес> по месту нахождения спорного имущества <Адрес>

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать на рассмотрение гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись                 Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>