Решение по делу № 2а-497/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-497/2022

    УИД 62RS0031-01-2022-000773-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                             р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – Алымовой Галине Викторовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее сокращенное ООО «СК «Согласие») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Алымовой Г.В. (далее сокращенное наименование    ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области).

В обоснование своего иска ООО «СК «Согласие» указало, что решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 27.09.2018 года, вынесенным по делу № - исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гаибову А.Д. - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного взыскателю указанным мировым судьей - судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымовой Г.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гаибова А.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако она в нарушении требований ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымова Г.В. в нарушение требований ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем с учетом того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, нарушила права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымовой Г.В., выразившееся в не принятии (не совершении) необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Гаибова А.Д. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа устранения допущенного судебным приставом-исполнителем, оспариваемого бездействия ООО «СК «Согласие» просит о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению действий, направленных на взыскание задолженности в размере 10596 руб. 15 коп. с должника Гаибова А.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительной розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождения должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию, предусмотренную п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; информацию о наличии заключенных договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); информации о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 05.09.2022 года для участия в административном деле в качестве второго административного ответчика (соответчика) привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее сокращенное наименование УФССП России по Рязанской области).

В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымова Г.В. и УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

Заинтересованное лицо Гаибов А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с чч.1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № был выдан дубликат исполнительного листа, имеющий серию ВС №, предметом которого является взыскание с Гаибова А.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» произведенной страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 12110 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 484 руб. 42 коп., а всего 12594 руб. 92 коп.

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства датированным - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымовой Г.В. в отношении должника Гаибова А.Д. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках этого исполнительного производства каких-либо взысканий денежных средств с должника не произведено.

Общий размер задолженности перед ООО «СК «Согласие» по прежнему составляет - 12594 руб. 92 коп.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у того же судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения указанным судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: с целью получения информации о должнике, наличии у него денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы      операторам связи ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС», о должнике и его паспортных данных в ФМС,    о наличии у него автомототранспорта в ГИБДД, о номере СНИЛС и о заработной плате и иных доходах должника в ПФР, о наличии у него счетов, банковских ячеек, денежных средств и имущества в ФНС, Банки и иные кредитные организации, о том является ли должник индивидуальным предпринимателем в ФНС и о наличии у него недвижимого имущества в Россреестр.

В результате получения ответов на запросы - наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), которое пенсионным органом не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, том числе таких как:    истребование в органах ЗАГС информации о семейном положении должника в целях установления возможного наличия совместно нажитого имущества; истребование информации в органах Гостехнадзора о наличии в собственности должника самоходных машин и других видов техники; истребование информации в органах Росгвардии о наличии в собственности должника гражданского оружия; принятие мер, направленных на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; направление запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, направления запросов о получении должником пенсии по линии Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ и т.д., а также других действий по установлению имущественного положения должника, перечень которых не является исчерпывающим, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Из материалов исполнительного производства, не следует, что судебным приставом-исполнителем производился результативный вызов должника в службу судебных приставов, отбирались у него объяснения, осуществлялся выход по месту жительства должника, в том числе в целях проверки наличия по месту жительства должника, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не совершен полный комплекс мер, направленных на получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

С учетом вышеизложенного в настоящее время невозможно прийти к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства – судебным приставом-исполнителем до настоящего времени надлежащим образом не проверено.

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства (более 10 месяцев), с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа (2 месяца), суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного решения.

Фактически из материалов дела, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства, даже несмотря на неоднократные обращения взыскателя с ходатайствами (заявлениями) о совершении исполнительных действий, жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя и запросами о ходе исполнительного производства, не проводилось.

Безусловно, что тем самым указанным судебным приставом–исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымовой Г.В. допущено оспариваемое бездействие, которое не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, путем получения присужденной денежной суммы за счет имущества должника.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенное судебным приставом –исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымовой Г.В., оспариваемое бездействие, не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права взыскателя, то, соответственно, оспариваемое бездействие названного должностного лица - является незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске взыскателем ООО «СК «Согласие» срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом длящегося характера правоотношений сторон - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – Алымовой Г.В. и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - незаконным, следует удовлетворить.

На административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Алымову Г.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство №, следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца,      а именно обязанность по совершению необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника Гаибова А.Д, и по применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа, имеющего серию ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – Алымовой Галине Викторовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – Алымовой Галины Викторовны, выразившееся в не принятии (не совершении) необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Гаибова Алексея Джумшидовича в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в рамках исполнительного производства № возбужденного ею - ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, имеющего серию ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – Алымову Галину Викторовну устранить, допущенное нарушение прав административного истца, а именно: совершить необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника Гаибова Алексея Джумшидовича, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа, имеющего серию ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                      Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 05 октября 2022 года.