Решение по делу № 2-2519/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2519/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года                                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Томащака А.С.,

при секретаре Зейтуллаевой З.Э.

с участием представителя истца Крыжнёва С.П. - адвоката Бережной Н.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжнёва С.П. к администрации Трудовского сельского совета <адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности завещания, о толковании содержания завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Крыжнёв С.П. обратился в суд с иском к администрации Трудовского сельского совета <адрес> Республики Крым, согласно уточненных исковых требований, об установлении факта принадлежности Крыжневу М.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ год, истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, признав, что волей завещателя следует считать следующее "принадлежащую мне на праве частной собственности 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Автономной Республики Крым в Украине, <адрес> завещаю Крыжнёву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения", признать за истцом право собственности на указанную долю жилого дома.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Крыжневу М.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1\4 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, при жизни Крыжнев М.Н. оставил на имя истца завещание, при этом в завещании фамилия завещателя указана как "Крыжнёв", в то время как правильно Крыжнев М.Н., кроме того в завещании указано, что Крыжнёв М.Н. завещает принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем нотариус отказал в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представления истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требованиям подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

    В силу ч. 2 ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

    В соответствии со статьей 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов - указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (статьи 267 и 268 ГПК Российской Федерации).

    Судом установлено, что Крыжнев М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    При жизни Крыжнев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым (реестр №) в котором указал, что принадлежащую ему на праве собственности квартиру №2, находящуюся по адресу: Симферопольский район, с. Трудовое улица Зеленая, 7 завещает Крыжнёву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фамилия завещателя в указанном завещании написана как Крыжнёв ФИО2 (укр.мовою Крижнєв Михайло Миколайович) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

    Тот факт, что указанное завещание принадлежит Крыжневу М.Н., подтверждается его паспортом в котором украинским языком указана его фамилия Крижнєв Михайло Миколайович, а на русском Крыжнев М.П., при этом фамилия на украинском языке, год рождения и место рождения полностью совпадают с данными указанными в завещании, кроме того в свидетельстве о смерти фамилия наследодателя указана "Крыжнев".

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крыжнев М.П. приобрел в собственность 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в договоре купли-продажи указано, что указанная доля домовладения находится по адресу: <адрес>.

    Право собственности на 1\4 долю домовладения, расположенногопо адресу: <адрес>, зарегистрировано за Крыжневым М.П. в установленном законом порядке в Симферопольском РБТИ, что подтверждается справкой.

Таким образом, в завещании Крыжнев М.П. изъявил при жизни волю на завещание истцу именно 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

    Такое толкование завещания соответствует воле умершего, изложенной в завещании.    Согласно наследственного дела заведенного после смерти Крыжнева М.Н. с заявлением о принятии наследства обратился Крыжнёв С.П., Крыжнёв П.М., Приходько Т.М. от обязательной доли наследства отказались, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Крыжнёву С.П. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за несоответствия представленного правоустанавливающего документа на наследственное имущество выраженной воле завещателя, а также в связи с разночтением в фамилии указанной в завещании и в свидетельстве о смерти.

В силу вышеизложенного исковые требования о признании права собственности на \4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию за истцом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Крыжнёва С.П. к администрации Трудовского сельского совета <адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности завещания, о толковании содержания завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принадлежности Крыжневу М.Н. умершему ДД.ММ.ГГГГ, завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы АР Крым Евтушенко Е.В. (реестр №), составленного от имени Крыжнёва М.Н..

Истолковать завещание Крыжнева М.Н. удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9 (реестр №), признав, что волей завещателя следует считать следующее: "Принадлежащую мне на праве частной собственности 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Автономной Республики Крым в Украине, <адрес> завещаю Крыжнёву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Признать за Крыжнёвым С.П. право собственности на 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Крыжнева М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    (Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ).

    Судья                                 А.С. Томащак