Решение по делу № 2-1862/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Третьякову В.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 26.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности - 114 000 рублей. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

22.10.2015 Банк направил ответчику заключительный счет об оплате суммы задолженности по договору за период с 20 мая 2015 г. по 22 октября 2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 178 924,97 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20 мая 2015 г. по 22 октября 2015 г. в размере 178 924,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,50 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Третьяков В.В., его представитель Максимова Ю.В. в судебном заседании не участвовали, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности, отказав в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2011 Третьяков В.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности. Тарифный план ТП 7.1, что следует из заявления ответчика от 20.03.2011

04.05.2011 ответчиком была активирована кредитная карта, что свидетельствует о заключении с ним договора кредитной карты.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с тарифами по кредитным картам, продукт «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.1 предусматривает лимит задолженности до 300 000 рублей. Беспроцентный период – 0 % установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 24,9 %, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, плата за приостановление операций по карте случае утери карты/ПИН кода – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 рублей. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – 6 % от задолженности, мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % годовых, Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Согласно Решению б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита задолженности. Третьяков В.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности произведен 19.04.2015 в размере 5 500 рублей, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 22.10.2015 в размере 178 924,97 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, справкой о размере задолженности.

АО «Тинькофф Банк», пользуясь предоставленным ему п. 11.1 общих условий правом, 22.10.2015 расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет на сумму 178 924,97 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, из них: кредитная задолженность в размере 121 202,13 рублей, проценты в размере 40 971,94 рубль, штрафы в размере 16 750,90 рублей.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору, любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принять и оплатить права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02. 2015 права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи прав требования (к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору №, заключенному с Третьяковым В.В. на общую сумму задолженности в размере 178 924,97 рублей.

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору, любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору кредитной карты № были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по оказанию услуг по возврату просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Как установлено при рассмотрении дела, задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты по основному долгу на дату переуступки составляла 121 202,13 рублей, по процентам – 40 971,94 рублей.

Судом установлено, что с 22.10.2015 истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 22.10.2015 задолженность ответчика Третьякова В.В. перед ООО «Феникс» составляла 178924,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121202,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40971,94 рубля, штраф – 16750,90 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на 22.10.2015 признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

При этом, ответчиком Третьяковым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных минимальных платежей в размере 6 % от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, подлежащий оплате в дату, указанную в сформированной в счет-выписке, направляемой заемщику, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

В связи с образовавшейся задолженностью, истец в одностороннем порядке изменил срок возврата предоставленного кредита, истребовав с заемщика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, направив ответчику Третьякову В.В. требование о полном досрочном погашении долга 22.10.2015 с указанием обязанности о полном досрочном погашении в размере 178924,97 рублей со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть со сроком уплаты до 22.11.2015 (л.д. 35).

Таким образом, банк воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета, в связи с чем, о нарушенном праве банк узнал не позднее 23.11.2015 (последний день внесения суммы задолженности по кредиту 22.11.2015).

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» о вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьякова В.В. задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2015 по 22.10.2015 в сумме 178924,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.12.2017 судебный приказ № о взыскании с Третьякова В.В. задолженности по кредитному договору отменен при поступлении возражений от ответчика.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 21.08.2021, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 57).

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 07.12.2017 о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате не позднее 22.11.2015, срок исковой давности, составляющий три года не истек, неистекшая часть была более шести месяцев, судебная защита сохранялась дополнительно в течение 13 дней, при этом, истец за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа в течении 6 месяцев в суд не обращался.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящими требованиями – 21.08.2021, что окончательный платеж по кредитному договору подлежал уплате не позднее 22.11.2015, о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 23.11.2015, с учетом сохранявшейся судебной защиты, срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 06.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после 06.12.2018).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова