Решение по делу № 1-78/2022 от 08.04.2022

        Дело № 1-78/2022

        УИД 91RS0020-01-2022-000336-23

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре            - Аппазове М.Э.,

с участием:        государственного обвинителя      - Архиреева Д.С.,

подсудимого            - Торговцова Ю.Л.,

защитника                - адвоката Туляновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Торговцова Юрия Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торговцов Ю.Л. весной 2010 года во второй половине одного из дней (точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии примерно 4600 метров от окраины <адрес> Республики Крым (GPS координаты: 45.453239, 35.032492. Приложение «Яндекс Навигатор»), обнаружил две металлические банки с надписью на боковых поверхностях «бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ» с закрытыми крышками серого цвета и одну металлическую банку с надписью на боковой поверхности «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» с закрытой крышкой серого цвета, внутри которых находился порох. Обнаруженные три банки с содержимым Торговцов Ю.Л. присвоил себе и в этот же день принес их к месту своего жительства на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где под навесом одну банку с надписью на боковой поверхности «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» поставил на деревянный шкаф, а две банки с надписью на боковых поверхностях «бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ» поставил в металлический шкаф, где и стал хранить до дня изъятия -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под навесом в шкафу была обнаружена металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество в виде гранул неправильной формы серо-черного цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом массой 18 граммов, а также под навесом в металлическом ящике были обнаружены две металлические банки, в которых находилось сыпучее вещество в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику), являющееся взрывчатыми веществами метательного действия бездымным пластинчатым порохом массами 113 граммов и 48 граммов, которые Торговцов Ю.Л., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение пороха, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый Торговцов Ю.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что примерно в 2010 году, весной, во второй половине дня направился на рыбалку на канал. По пути вблизи канала увидел в траве три металлические банки с надписями «порох Сокол». Открыв крышки банок, увидел, что они частично заполнены. В одной банке было сыпучее темное вещество, в двух других – сыпучее пластинчатое. Понял, что это порох, так как неоднократно видел порох у своих знакомых охотников. Решил порох в банках забрать себе и использовать, применяя от глистов для домашнего хозяйства, так как знал о том, что порох помогает вылечить домашнюю скотину от глистов. Принес три банки с порохом домой, положил их под навесом. Одну банку в шкаф, а две банки в металлический ящик, который был прикреплен к стене. Несколько раз брал по щепотке пороха из банки, находящейся в шкафу, и добавлял его в корм домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал разрешение на осмотр территории домовладения и хозяйственных построек. В ходе осмотра под навесом, который используется как мастерская, на полке в шкафу была обнаружена металлическая банка с порохом, а также в металлическом ящике, прикрепленном к стене под навесом, были обнаружены две металлические банки с порохом, которые Торговцов Ю.Л. нашёл в 2010 году и хранил с того времени во дворе. О том, что порох является взрывчатым веществом, и о том, что его хранить запрещено законом, знал. Обнаруженные банки с порохом были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в феврале 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>. Торговцов Ю.Л. не возражал против осмотра вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра под навесом слева находился шкаф, на полке которого была обнаружена металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-черного цвета, а также в металлическом ящике, установленном на стене под навесом, были обнаружены две металлические банки, внутри которых находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. Указанные банки были вскрыты экспертом, который прибыл на месте осмотра. Торговцов Ю.Л. пояснил, что в банках находится принадлежащий ему порох, который он хранил для использования его в целях домашнего хозяйства. После чего обнаруженные банки были изъяты сотрудниками полиции. Замечаний по ходу осмотра и изъятия металлических банок от Торговцова Ю.Л. и участников не поступало.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Торговцовой Т.Н. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним с Торговцовым Ю.Л. домой приехали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции у Торговцова Ю.Л. имеются запрещенные предметы в гражданском обороте, в связи с чем, попросили провести осмотр дома, территории двора и хозяйственных построек, на что она не возражала. Сотрудники полиции с их разрешения провели осмотр дома, двора и хозяйственных построек. В ходе осмотра под навесом на полке в шкафу была обнаружена металлическая банка с надписью «бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество, а также в металлическом ящике, установленном на стене под навесом обнаружены две металлические банки с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которых также находилось сыпучее вещество. Торговцов Ю.Л. пояснил, что в банках находится принадлежащий ему порох, который он хранил для использования его в целях домашнего хозяйства. О том, что Торговцов Ю.Л. по месту жительства хранил порох, она не знала (л.д.53-55).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В присутствии него и второго понятого Торговцов Ю.Л. не возражал против осмотра вышеуказанного домовладения, о чем поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра под навесом слева в шкафу на полке была обнаружена металлическая банка с надписью «бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-черного цвета, а также в металлическом ящике, установленном на стене под навесом, обнаружены две металлические банки с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которых находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. Торговцов Ю.Л. пояснил, что банках находится принадлежащий ему порох, который он хранил для использования его в целях домашнего хозяйства (л.д.59-60).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Ищука И.И. согласно которым им была получена оперативная информация о том, что Торговцов Юрий Леонтьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возможно незаконно хранит взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с целью проверки полученной информации он совместно со старшим о/у ОУР Мажугиным Д.В. направился к месту проживания Торговцова Ю.Л., который не возражал против осмотра домовладения. В ходе осмотра территории домовладения под навесом слева в шкафу на полке была обнаружена металлическая банка с надписью «бездымный охотничий ПОРОХ СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-черного цвета, а также в металлическом ящике, установленном на стене под навесом, обнаружены две металлические банки с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которых находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. Торговцов Ю.Л. пояснил, что в банках находится принадлежащий ему порох, который он хранил для использования его в целях домашнего хозяйства (л.д.61-62).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Торговцова Ю.Л. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Ищука И.И. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым им получена информация о том, что по месту жительства Торговцова Ю.Л. по адресу: <адрес>, может храниться взрывчатое вещество, а также информация о том, что в ходе осмотра территории указанного домовладения были обнаружены три банки, заполненные сыпучим веществом серого цвета (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого под навесом были обнаружены и изъяты принадлежащие Торговцову Ю.Л. три металлические банки, заполненные сыпучим веществом, которые были изъяты и помещены в два полимерных пакета (л.д.6-13).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом (взрывотехником) ОВТиПТЭ ОИТЭЭиУ ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО6, согласно которому предметы, обнаруженные по <адрес> Республики Крым, являются дымным и бездымным порохом (л.д.22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые по месту жительства Торговцова Ю.Л. по адресу: <адрес>, являются: взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом массой 18 г; взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 113 г, взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 48 г (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> был осмотрен запечатанный полимерный пакет, возвращенный инициатору после производства судебной взрывотехнической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта в пакете находятся: дымный и бездымные порох, банки и первоначальные упаковки. Предоставленные на экспертизу вещества являются: взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 18 г; взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 113 г; взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом массой 48 <адрес> масса взрывчатого вещества метательного действия на момент исследования составила 179 г. В процессе исследования экспертом израсходовано 1 г от объектов исследования. Остаток вещества составляет 178 г (л.д.30).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Торговцова Ю.Л. была проведена проверка его показаний на окраине <адрес> Республики Крым, в ходе которой он указал место обнаружения им в 2010 году трех банок с порохом, которые он хранил до дня их изъятия – до ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердил данные им показания (л.д.63-68).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия Торговцова Ю.Л. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

Преступление, совершенное Торговцовым Ю.Л. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) с учетом положений ст. 10 УК РФ и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Изучением личности подсудимого Торговцова Ю.Л. судом установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 70-73;75-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Торговцову Ю.Л. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

Принимая во внимание наличие в том числе смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении Торговцову Ю.Л. срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не судим, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая, в том числе, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Торговцова Ю.Л. необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Торговцову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Торговцова Юрия Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Торговцову Юрию Леонтьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Торговцову Юрию Леонтьевичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Торговцова Юрия Леонтьевича в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Назначенное Торговцову Юрию Леонтьевичу дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Торговцову Юрию Леонтьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с находящимися в нем банками с остатком неизрасходованного пороха общей массой в остатке 178 граммов – хранящийся в Централизованной камере хранения МВД по <адрес> (квитанция №) – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        Т.М.Дмитриев