Решение по делу № 1-273/2020 от 21.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области                            24 сентября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды ФИО2

защитника - адвоката ФИО5

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, имеющей двух малолетних детей, работающей ГАПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж», преподавателем, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июня 2020 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Авео» г.н. № регион, выезжая на автодорогу с прилегающей территории в районе дома 25 по улице Калинина в городе Дегтярск Свердловской области, в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Участники движения должны действовать таким образом, чтобы несоздавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства», в нарушении п. 8.3 ПДД РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам», водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. Калинина города Дегтярска в районе дома 25 не уступила дорогу питбайку «Кайо», которые ехал под управлением Потерпевший №1, по автодороге улицы Калинина, со стороны улицы Ленина в сторону улицы Уральских Танкистов. В результате столкновения питбайка «Кайо» с автомашиной «Шевроле Авео», г.н. № регион, водителю питбайка Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта №/Э от 24 августа 2020 года, при обращении за медицинской помощью 22 июня 2020 года в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» Потерпевший №1, 03 июня 1988 года рождения был выставлен диагноз: перелом вертлужной впадины, крыла подвздошной кости справа. Повреждение внутренней запиральной мышцы. Гематома в полости малого таза справа. Вышеуказанные повреждения давностью менее одних суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (ударе, сдавливании, трении) либо при травмирование о таковой (таковые) возможно выступающими частями автомобиля в условиях ДТП с последующим отбрасыванием пострадавшего на грунт и влечет за собой значительную стойкую общей трудоспособности не менее чем на одну треть и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194-н, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Руководитель следственного органа – заместитель начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства заместитель начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила причиненный вред, принесла свои извинения.

Помощник прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2 в судебном заседании поддержалзаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 – поддержалзаявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО5 также просили удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский», поскольку обвиняемая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред возмещен ей в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, факт возмещения причиненного ею действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение обвиняемой, совокупный доход ее семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                       А. В. Карпенко

<данные изъяты>