Решение по делу № 33-219/2017 от 29.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-219/17 председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сыча М.Ю.,
судей	Корсаковой Ю.М., Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО4 «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО3, представителя истца ФИО8, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

МУП «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего на январь 2016 года образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным иском к МУП «<данные изъяты>» с требованиями произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     Исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен неверно, поскольку установленный ответчиком тариф не соответствует размеру, установленному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на отсутствие задолженности в полном объеме.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, а также Администрация <адрес> Республики ФИО4.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МУП «<данные изъяты>» от исковых требований в части взыскания с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в указанной части производство по делу прекращено.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «Железнодорожный Жилсервис» взыскана задолженность в размере 1300 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

     С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции также обратилась ФИО1

    На указанные апелляционные жалобы МУП «<данные изъяты>» представлены возражения, в которых МУП «<данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО3, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО8, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Симферополь, <адрес>, в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальным предприятием «Жилищно- эксплуатационное объединение <адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление предприятием услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории в жилом доме по адресу: Симферополь, <адрес>.

Стороны договора договорились, что предприятие оказывает услуги в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий». Согласно приложения № к договору итого тариф составил 2,51.

Согласно решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Коммунальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное объединение <адрес>» в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО4 «Железнодорожный Жилсервис».

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Симферополь, <адрес> за период с июня 2014 года по январь 2016 года включительно.

Из расчета следует, что задолженность по состоянию на январь 2016 года с учетом произведенных оплат, в том числе и оплаты произведенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет математически проверен судебной коллегии и признается верным.

Следует отметить, то обстоятельство, что платеж в размере <данные изъяты> руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, был учтен истцом только в 2016 году, не повлиял на сумму образовавшейся задолженности по состоянию на январь 2016 года в размере 1 <данные изъяты> руб.

Из структуры расчета задолженности следует, что с июня 2014 года по февраль 2015 года плата исчислялась путем умножения тарифа 2,46 на коэффициент 3,4, что составило 8,36 руб./ кв.м. Впоследствии с февраля 2015 года исключены из расчета площади объекта балконы, лоджии и плата рассчитывалась исходя из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - 9,65 руб./ кв.м., с июля 2015 года исходя из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- 11,77 руб./ кв.м., с сентября 2015 года исходя из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 16, 89 руб./ кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из заключенного договора управления между МУП «Железнодорожный Жилсервис» и собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – 13,14 кв.м.

Ответчики не оспаривают способ и размер начислений до ДД.ММ.ГГГГ, считают, что начисления законно производились на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывают, что МУП «<данные изъяты>» незаконно применял при определении платы за содержание и ремонт Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были в установленном порядке опубликованы и их действие могло распространяться исключительно в отношении тех домов, в отношении которых проводится открытый конкурс управляющей организации, однако, <адрес> к таковым не относится.

Постановлением Совета Министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах расчетов за жилищно - коммунальные услуги и услуги пассажирского транспорта» установлено, что на территории ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию, тепловую энергию, природный газ, водоснабжению, водоотведению, прочие жилищно-коммунальные услуги производится путем умножения на коэффициент 3,4 цен и тарифов, установленных согласно Постановления Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением Главы Республики ФИО4 №-рг от ДД.ММ.ГГГГ и Планом мероприятий по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в Крымском федеральном округе на 2015 год издано Постановление Администрации <адрес> №, согласно которому установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления для <адрес> был установлен тариф 9,65 руб./ м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации <адрес> N 378 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО4", установлены размеры платы исходя из типа благоустройства многоквартирного дома, для 1 группы (лифты, холодное водоснабжение и водоотведение. Центральное отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) установлен тариф 11,77 руб./ кв.м.

Согласно отдела информационной политики аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126, том 1) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Библиополис».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 680 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 378 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО4" постановление дополнено приложением № и изменено приложение №, для 1 группы из приложения № (лифты, холодное водоснабжение и водоотведение. Центральное отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) установлен тариф 16,89 руб./ кв.м.

Согласно отдела информационной политики аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126, том 1) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", регулирующий отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (пункты 1 и 3 статьи 4).

Перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренный статьей 6 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ, не является исчерпывающим и предусматривает (в том числе) такие способы доступа к информации как обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации, размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет", размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ установлен перечень необходимой информации о деятельности органов местного самоуправления, размещаемой в сети "Интернет", включающий информацию о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе: нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 части 1).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность официального опубликования нормативных правовых актов на соответствующем интернет-портале органа местного самоуправления, поэтому само по себе возможность опубликования муниципального нормативного правового акта на официальном сайте муниципального образования не противоречит федеральному законодательству, поскольку такой способ опубликования нормативных правовых актов допускается федеральным законодателем.

Кроме того, следует отметить, что постановление № дополнительно было опубликовано в периодическом издании «Библиополис».

Доводы о том, что постановления №, № не распространяются на отношения по определению платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возникшие между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные постановления применяются лишь в порядке проведения органом самоуправления открытого конкурса по подбору управляющее организации для управления многоквартирным домом, являются ошибочными.

Из буквального толкования текста указанных постановлений не следует, что данные муниципальные правовые акты применяются лишь в рамках реализации органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Ссылки ответчиков на ответы Администрации <адрес>, данные на их обращения, как на бесспорное доказательство по делу, необоснованны, поскольку именно судебные органы наделены полномочию по применению норм материального и процессуального права, в том числе и с правилами действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает три способа управления многоквартирным домом. Два из них - управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) и управление управляющей организацией - предполагают возможность их применения для всех многоквартирных домов, в то время как третий способ - управление непосредственно собственниками помещений - допускается только для такого многоквартирного дома, количество квартир в котором не более шестнадцати.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир в <адрес> не был избран способ управления многоквартирным домом согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений в доме был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 912 639, 29 руб. или 12, 35 руб./кв.м.

Однако, из материалов дела не следует, что данный размер был определен с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации.

Частью 1, п. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как указывалось выше договор управления многоквартирным домом 23 а по ул.м.Жукова в Симферополе был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» и собственниками помещений в <адрес>, основанием для его заключение явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, подписав ДД.ММ.ГГГГ договор управления и приложения к нему, МУП «<данные изъяты>» и собственники дома впервые согласовали размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 13,14 руб./ кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах правомерно применен до ДД.ММ.ГГГГ размер платы, установленный органом местного самоуправления- Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан правильным, доказательств, опровергающих размер заявленной ко взысканию задолженности, ответчиками не представлено, учитывая, что начисление взыскиваемых платежей произведено по тарифам <адрес>, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, по существу выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.

    Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также правильно применены нормы материального права.

Безусловных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: