Решение по делу № 2-423/2018 от 04.05.2018

Строка № 203г Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2018 по иску Жарких А. В. к Кулемину В. А. о взыскании с ответчика в его пользу в счет погашения основного долга по договору займа ......... от ....... денежных средств в размере 780000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 78000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85020 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Жарких А. В. первоначально обратился в суд с иском к Кулемину В. А. о взыскании с того в его пользу в счет погашения основного долга по договору займа ......... от ....... денежных средств в размере 780000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец Жарких А.В., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные им исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Кулемина В.А. в его пользу в счет погашения основного долга по договору займа ......... от ....... денежные средства в размере 780000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 78000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85020 рублей 00 копеек.

Уточненные исковые требования Жарких А.В. были приняты и приобщены к материалам настоящего гражданского дела определением суда от 14.06.2018 года.

Свои уточненные требования истец Жарких А.В. мотивировал тем, что ....... между ним и ответчиком Кулеминым В.А. был заключен договор займа ........., в соответствии с которым он передал ответчику в долг 780000 рублей на срок до 10.05.2017 года. Он свое обязательство по выдаче займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором займа ......... от ....... и долговой распиской Кулемина В.А. от ........ Но заемщик Кулемин В.А. свою обязанность по выплате суммы займа и процентов за просрочку исполнения не выполнил до настоящего времени. Он неоднократно обращался к Кулемину В.А. с требованием погасить имеющуюся задолженность и рассчитаться с ним полностью. Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. 19.04.2018 года им в адрес Кулемина В.А. была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в 10-дневный срок погасить возникшую задолженность в размере 780000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.5 Договора займа ......... споры и разногласия сторон разрешаются путем переговоров, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Пунктом 4.1 договора займа ......... предусмотрена ответственность должника за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2. договора), в соответствии с которым займодавец вправе требовать от заемщика одновременной уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. В связи с указанным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Жарких А.В. поддержал свои уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Жарких А.В. по устному заявлению Пугачева Т.А. в судебном заседании также поддержала уточненные требования Жарких А.В. по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что истец Жарких А.В. неоднократно обращался к Кулемину В.А., как письменно, так и устно, с требованием о возврате долга, однако со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат суммы займа, предпринято не было.

Ответчик Кулемин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся ему по адресу его проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными письмами не являлся, в связи с чем судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, он, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Кулемина В.А., считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца Жарких А.В., его представителя по устному заявлению Пугачевой Т.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Жарких А.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений истца Жарких А.В., представителя истца Жарких А.В. по устному заявлению Пугачевой Т.А., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ....... между истцом Жарких А.В. и ответчиком Кулеминым В.А. был заключен договор займа ........., согласно которого Жарких А.В. обязался передать Кулемину В.А. в долг денежную сумму в размере 780000 рублей, а заемщик Кулемин В.А. обязался вернуть ее в срок до 10.05.2017 года, а также обязался выплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Согласно условиям договора займа, полученный Кулеминым В.А. заем являлся беспроцентным. В тот же день ....... вся сумма займа была получена Кулеминым В.А., что подтверждается долговой распиской, собственноручно написанной заемщиком. Но в установленный договором срок 10.05.2017 года сумма займа заемщиком Кулеминым В.А. займодавцу Жарких А.В. возвращена не была. На неоднократные требования займодавца Жарких А.В. о возврате долга заемщик Кулемин В.А. никак не реагировал.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То есть, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Кулемин В.А. нарушил условия договора займа ......... от ......., заключенного им с Жарких А.В., о сроке возврата займа, то требование истца Жарких А.В. о взыскании с него суммы основного долга в размере 780000 рублей является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа денег от ......., заключенного между истцом Жарких А.В. и ответчиком Кулеминым В.А., предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу.

С 10.05.2017 года, когда заемщик Кулемин В.А. должен был возвратить денежные средства займодавцу Жарких А.В., по 13.06.2018 года, когда был подготовлен истцом Жарких А.В. расчет задолженности Кулемина В.А. и подготовлены уточненные исковые требования в суд, прошло 399 дней.

Таким образом, с учетом беспроцентного характера договора займа, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, в соответствии с п. 4.1 договора займа от ......., составляет 780000 : 100% х 10% х 399 дней = 31122000 рублей.

Истцом Жарких А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Кулемина В.А. суммы неустойки лишь в размере 78000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку право суда по данному гражданскому делу выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании неустойки законом не предусмотрено, суд считает возможным удовлетворить требования Жарких А.В. и взыскать с ответчика Кулемина В.А. в его пользу неустойку в связи с неисполнением последним взятых на себя обязательств по договору займа от ....... за период с 10.05.2017 года по 13.06.2018 года в размере 78000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае пунктом 4.1 договора займа ......... от ......., заключенного между Жарких А.В. и Кулеминым В.А., за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении требования истца Жарких А.В. о взыскании с ответчика Кулемина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85020 рублей 00 копеек должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления к Кулемину В.А. истцом Жарких А.В. должна была быть оплачена государственная пошлина, исчисленная из цены иска в 780000 рублей в размере 11000 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца Жарких А.В. определением суда от 08.05.2018 года ему была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины до дня вынесения судебного решения, но не позже 1 года со дня принятия искового заявления.

В дальнейшем, с учетом увеличения Жарких А.В. размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате, составила 12630 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика Кулемина В.А. подлежат взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет погашения государственной пошлины, на оплату которой истцу Жарких А.В. предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных требований в 91,0%, денежные средства в размере 11780 рублей 00 копеек, а с истца Жарких А.В. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежат взысканию в счет погашения государственной пошлины, на оплату которой ему предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано, в 9,0%, денежные средства в размере 850 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулемина В. А. в пользу Жарких А. В. в счет погашения основного долга по договору займа ......... от ....... денежные средства в размере 780000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 78000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 858000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Жарких А. В. к Кулемину В. А. отказать.

Взыскать с Кулемина В. А. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет погашения государственной пошлины, на оплату которой истцу Жарких А.В. предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных требований, денежные средства в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жарких А. В. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет погашения государственной пошлины, на оплату которой ему предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано, денежные средства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов