Решение по делу № 2-1366/2014 от 23.01.2014

<данные изъяты> Дело № 2-1366/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Виктора Федоровича, Фадеевой Раиды Александровны и Фадеева Сергея Викторовича к Александровой Елене Николаевне, Александровой Юлии Николаевне и ООО СК «Цюрих» о возмещении убытков и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.Ф., Фадеева Р.А. и Фадеев С.В.обратились в суд с иском к Александровой Е.Н., Александровой Ю.Н. и ООО СК «Цюрих» о возмещении убытков и судебных расходов.

Иск обоснован тем, что они /истцы/ являются сособственниками в равных долях квартиры <адрес>

20 сентября 2013 года, в связи с разрушением внутреннего водопровода расположенной выше квартиры № произошел залив квартиры истцов, что повлекло к повреждению имущества, элементов интерьера и мебели на сумму <адрес>. За оценку стоимости повреждений истцы заплатили <адрес> При подаче иска, оплатили правовые услуги в сумме <данные изъяты>, уплатили госпошлину в сумме <адрес>, которые также просят взыскать с ответчиков.

Ответчики Александровы Е.Н. и Ю.Н. не отрицали залив квартиры истцов, не оспаривают его размер и причины. Но указали, что риск гражданской ответственности при причинении залива ими был застрахован в ООО СК «Цюрих».

Ответчик ООО СК «Цюрих» будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками в равных долях квартиры <адрес>

Согласно акту от 20 сентября 2013 года, составленного управляющей организацией ООО «УК ССЭ», 20 сентября 2013 года произошло разрушение внутренней системы водопровода квартиры № указанного жилого дома. В результате этого произошел залив квартиры истцов с повреждением интерьера, мебели и иного имущества, находящегося в квартире.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установившим (п.13), что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного управляющей организацией акта обследования квартиры истцов по результатам залива, а также заключение <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива помещения, принадлежащего истцам составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут.

Согласно представленного Алексеевой Е.Н. полиса комбинированного страхования имущества физических лиц от 19 августа 2013 года между ней и ООО СК «Цюрих» заключен договор имущественного страхования, в т.ч. по риску гражданской ответственности при аварии инженерных систем квартиры.

По условиям договора, при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения по риску гражданской ответственности производится не более одного раза за время действия договора страхования.

Как следует из пояснений Алексеевой Е.Н. и представленных ею документов, страховщиком уже было выплачено страховое возмещение по договору в счет возмещения убытков от рассматриваемого залива другому потерпевшему. Соответственно, у ООО СК «Цюрих» отсутствует обязанность по возмещению за счет Алексеевых Е.Н. и Ю.Н. убытков истцам вследствие залива их квартиры. Договор страхования в части его условий об ограничении числа выплат страхового возмещения не оспорен и недействительным не признан.

Соответственно, заявленный иск подлежит удовлетворению с взысканием с Алексеевых Е.Н. и Ю.Н. в пользу истцов убытков в объеме стоимости восстановления повреждений квартиры истцов, расходов на оценку этих повреждений.

Разрешая вопрос о судебных расходов, в силе ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцами судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на правовые услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Фадеева Виктора Федоровича, Фадеевой Раиды Александровны и Фадеева Сергея Викторовича, удовлетворить в части и взыскать в их пользу в равных долях с Александровой Елены Николаевны и Александровой Юлии Николаевны в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры истцов 20 сентября 2013 года <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на правовые услуги в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в равных долях в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск Фадеева В.Ф., Фадеевой Р.А. и Фадеева С.В. к ООО СК «Цюрих» о возмещении убытков и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 09 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов