Решение от 23.12.2015 по делу № 2-744/2015 от 16.11.2015

К делу № 2-744/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2015 г.                                                         ст. Старощербиновская

     Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре                   Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Паршину М.В. о взыскании задолженности,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.02.2011 года между Паршиным М.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № Данный договор является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 779 700 рублей 00 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просил суд взыскать с Паршина М.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от 14.02.2011 года в сумме 247051 рубль 95 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Паршиным М.В. автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11671 рубль 00 копеек.

     В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просят исковые требования их удовлетворить.

     В судебное заседание ответчик Паршин М.В. не явился. Как следует из письма главы Шабельского сельского поселения Щербиновского района № 02-1300/15-18 от 21.12.2015 г. повестка Паршину М.В. лично не вручена, так как он фактически не проживает по месту регистрации.

     Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гогиашвили Г.Л. считает, что иск подлежит удовлетворению, так как заемщик, согласно представленным в суд сведениям, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В судебном заседании установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и Паршиным М.В. 14 февраля 2011 года был заключен кредитный договор №

     В соответствии с данным договором АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в размере 779 700 рублей под 17 % годовых на срок до 15 февраля 2016 года.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

     Согласно положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Договор, заключённый между Банком и заёмщиком Паршиным М.В. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (приобретение транспортного средства в кредит и под залог этого транспортного средства).

     В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

     При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ. В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами что между истцом и ответчиком заключён договор № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Паршиным М.В., в соответствии с которым ответчик просил о предоставлении истцом денежных средств в сумме 799 700 рублей 00 копеек в качестве кредита на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, по акции автоэкспресс кредит – универсальный, и под залог приобретаемого имущества.

     В указанном заявлении-оферте ответчик Паршин М.В. одновременно заявил о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, а также дополнительного оборудования, оплаты страховой премии, дополнительных услуг и о заключении договора залога. Также согласно положениям этого заявления-оферты Паршин М.В. понимает и соглашается с тем, что моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счёт заёмщика, указанны заявления – оферты, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Указанное заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

     Требования закона к вышеуказанным сделкам сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, перечислив денежные средства на приобретение ответчиком автомобиля, указанного в договоре. По условиям указанного выше договора ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячными платежами согласно приложенному к договору графику, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

     Ответчик нарушил сроки возврата заёмных средств, нарушил график платежей по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, копией лицевого счёта клиента по договору и ответчиком не оспорено.

     В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем у кредитора (истца) в силу закона и договора возникло право требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору и процентов, а также в силу закона у истца возникло также право потребовать удовлетворения своего иска из стоимости заложенного имущества – принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на который судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение заявленных по делу исковых требований.

     В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Согласно расчёту задолженности по состоянию на 27.10.2015 года сумма основного долга по договору составила 218112 рублей 81 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по договору составила 17458 рублей 13 коп., сумма процентов на просроченный основной долг составила 11 481 рубль 01 коп.

     Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

     Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

     Залог возникает в силу договора или закона.

    На основании части 4 статьи 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (в ред., действовавшей на дату заключения договора "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

     Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом ответчиком не представлено доказательств возникновения просрочки по исполнению договорных обязательств перед истцом не по вине ответчика.

     В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", действовавшего на дату заключения сторонами договора от 14.02.2011 года обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном указанным законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

     Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. При этом отсутствует обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

     С учётом условий заявления на кредитное обслуживание от 14.02.2011 года №.0№ подписанного ответчиком, суд приходит к выводу, что указанное заявление, переданное ЗАО "Кредит Европа Банк", является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора, в заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

     Банк, предоставляя ответчику кредит на покупку автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика на указанных в ней условиях.

     Сторонами не оспаривается, что ответчиком на заемные средства приобретен в собственность автомобиль, соответствующий индивидуальным признакам, указанным в заявлении № 14.02.2011 года.

     Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     Поскольку исполнение договора № от 14.02.2011 года обеспечено залогом товара, приобретенного клиентом с использованием кредита, предметом залога, согласно договору, является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, а судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, у истца возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

     Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

     Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

     В силу положений ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 247051 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 671░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 258722 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: