Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1628/2021 от 12.02.2021

№ 16-1628/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             13 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дубовцева Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Вуктылу от 12 октября 2020 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Дубовцева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД Российской Федерации по городу Вуктылу от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года, Дубовцев Игорь Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дубовцев И.Л. просит отменить принятые по делу акты как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечений Дубовцева И.Л. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 12 октября 2020 года в 21 час 00 минут на автомобильной дороге около дома № 13 по ул.60 лет Октября города Вуктыла Республики Коми водитель Дубовцев И.Л. управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно объяснениям Дубовцева И.Л. он оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения и указывал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

В обоснование вывода о виновности Дубовцева И.Л. в совершении административного правонарушения судьей городского суда приведены показания инспектора ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершенного Дубовцевым И.Л. административного правонарушения.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ГИБДД ФИО4 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дубовцева Игоря Леонидовича по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД Российской Федерации по городу Вуктылу от                  12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, жалоба Дубовцева И.Л. на постановление должностного лица – возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от                      20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дубовцева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Дубовцева И.Л. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД Российской Федерации по городу Вуктылу от                 12 октября 2020 года возвратить в Вуктыльский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова