Решение по делу № 2-546/2024 (2-5065/2023;) от 31.05.2023

УИД 58RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  29 января 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» - ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» и ИП ФИО7 заключен договор №-П на предоставление разделов проектной документации. Стоимость работ определена в размере 550000 руб. (п. 2.1 договора). Во исполнение п. 2.2 договора истец произвел оплату аванса в размере 220000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. исполнитель не передал заказчику результаты работ, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Срок действия договора определен п. 7.1, согласно которому договор действует в течение 70 дней со дня подписания и оплаты 1 этапа п. 2.2 настоящего договора.

Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5400 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, проси удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец в нарушение п. 4.1 договора в полном объеме не предоставил всех исходных данных, работа выполнена частично, но акт выполненных работ подписан не был, представил письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ему документация была передана, все согласовано с заказчиком.

Представитель третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как следует материалов дела, между ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» и ИП ФИО9 заключен договор №-П на предоставление разделов проектной документации. Стоимость работ определена в размере 550000 руб. (п. 2.1 договора). Во исполнение п. 2.2 договора истец произвел оплату аванса в размере 220000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора определен п. 7.1, согласно которому договор действует в течение 70 дней со дня подписания и оплаты 1 этапа п. 2.2 настоящего договора.

Исполнитель, в свою очередь, не передал заказчику результаты работ, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на предоставление разделов проектной документации прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик не отрицает факт получения необходимых для исполнения договора документов и выполняет часть работ, о выполнении которых предлагает подписать соответствующий акт.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неполноте предоставления ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» полного пакета исходных документов, необходимых для исполнения условий договора ФИО1, не представлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок действия договора на предоставление разделов проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №-П прекратил свое действие, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» в размере 220000 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в соответствии ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инжиниринговая компания «Сириус» неосновательное обогащение в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец