Решение по делу № 2-665/2023 (2-7256/2022;) от 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2023 по иску ООО «БВ «Правёж» к Швецову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к Швецову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым А.А. и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., под 803% годовых, на срок 1 год.

    ООО МФК «Честное слово» исполнил свои обязательства по договору займа.

    Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

    Между ООО МФК «Честное слово» и ООО БВ "Правеж" заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

    Согласно расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Швецова А.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВБ «Правёж» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым А.А. и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб. (п.1), срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займы и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплата начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка 803,00% годовых (п.4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату единовременным платежом в конце срока на который выдан заем.

Факт исполнения ООО МФК «Честное слово» обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Между ООО МФК «Честное слово» и ООО БВ "Правеж" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

    Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключенном с банком договоре уступки прав требований по договору займа и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Швецова А.А. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб,. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Швецова А.А. относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 этого закона в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с информацией Банка России, опубликованной 16.11.2017 на сайте www.cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567%. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого займа было установлено в размере 71,576% при среднерыночном значении 53,682%.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на предоставленные заемщиком реквизиты карты <данные изъяты> под 803% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займомо- <данные изъяты> руб., не превышающие четырехкратного размера суммы основаного долга.

Кроме того начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> рублей сроком до одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 35,713% при среднерыночном значении 26,785%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Взысканий «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с Швецова ФИО8 в пользу ООО «Бюро Взысканий «Правёж» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым А.А. и ООО МФК «Честное слово», в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий             подпись            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>