Решение по делу № 2а-524/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-524/2021

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Сити-Инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Волковой Н.Н., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Сити-Инжиниринг» (далее по тексту ООО «ПСК «Сити-Инжиниринг») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Волковой Н.Н., Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Волковой Н.Н. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «АСКА-Автоматик», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании денежных средств на общую сумму <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Волковой Н.Н. вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АСКА-Автоматик», обязании дебитора ООО «ПСК «Сити-Инжиниринг» перечислить денежные средства в размере <...> на депозитный счет Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Ссылаясь на то, что данное постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на момент вынесения данного постановления дебиторская задолженность отсутствовала, денежные средства являются гарантийным удержанием в целях обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по устранению недостатков в течение гарантийного срока, установленного договорами подряда, положения статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Волковой Н.Н. по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АСКА – Автоматик», путем внесения дебитором денежных средств, обязании должника внести денежные средства в размере <...> на депозитный счет Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области; признать постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Волковой Н.Н. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным.

Представитель административного истца ООО «ПСК «Сити-Инжиниринг», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Волкова Н.Н., представитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица ООО «АСКА-Автоматик» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление представителя административного истца Владимировой Н.В. об отказе от административного иска изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Владимировой Н.В. от административного иска общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Сити-Инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Волковой Н.Н., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу № 2а-524/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Сити-Инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Волковой Н.Н., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.М. Михалева