Решение по делу № 2-1717/2018 от 05.06.2018

дело № 2-1717/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

с участием представителя истца Лыкова А.Н. – Шубцова Я.А., действующего на основании доверенности 77 ПАВ 7062615 от 21.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова А. Н. к Администрации Серпуховского района признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лыков А.А. обратился в суд с иском к администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, д. Паниково. Я январе 2018г. он закончил строительство, на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества: жилого дома. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку ввиду занятости не имел такой возможности. 01.02.2018г. он обратился с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка в Администрацию Серпуховского района с приложенной топографической съемкой. В марте 2018г. он получил его, после чего обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 29.05.2018г. ему в выдаче разрешения на строительство было отказано, в виду того, что выездная комиссия выявила наличие на его участке объект капитального строительства – индивидуального жилого дома и было предложено признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Лыкова А.Н. – Шубцов Я.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом заключения экспертизы.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (представлен письменный отзыв – л.д. 41-43).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лыкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

29.05.2018г. решением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области Лыкову А.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство (№Р001-7623802489-13336989) (л.д. 8.),, указав, на необходимость обращения в суд для признания права собственности на самовольно построенный объект недвижимости.

Для правильного разрешения спора по ходатайству стороны истца по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Из представленного экспертом ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» А. Из заключения следует, что общее состояние спорного строения оценивается как завершенный строительством жилой дом. Требования по градостроительным, противопожарным нормам и правилам соблюдены. В целом все конструкции дома, которые завершены строительством, соответствуют требованиям по несущей способности и деформативности конструкций, долговечности и ремонтопригодности. Возведенный жилой дом в соответствии с проведенными исследованиями, не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно не создает угрозу жизни и здоровья, как самому истцу, так и третьим лицам. (л.д. 61-78)

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения наличия или отсутствия нарушений действующий норм и правил при реконструкции части жилого дома. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведение жилого дома истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лыкова А. Н. удовлетворить.

Признать за Лыковым А. Н. право собственности на жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.