Решение по делу № 2-5253/2024 от 02.08.2024

Дело №2-5253/2024 УИД:23RS0059-01-2024-008979-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца Назарова С.А. – Гришина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С. А. к Романову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Романову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика Романова В. С. в пользу Назарова С. А. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011г. размере 206 834,22 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с Романовым В. С. (далее по тексту должник) на выдачу кредита в сумме 157 500 руб. на цели личного потребления под 0,13% в день, на срок до 19.12.2014г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 157 500 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 206 834,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Головым А.И. был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1654. Акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А

Таким образом, в настоящее время взыскатель Назаров С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 206834,22 рубля, вытекающих из Кредитного договора.

Уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа ОСП по Центральному району г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43.2.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Гришин В.А. исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Романов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с Романовым В. С. на выдачу кредита в сумме 157 500 руб. на цели личного потребления под 0,13% в день, на срок до 19.12.2014г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 157 500 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 206 834,22 рубля.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Головым А.И. был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1654. Акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает Назаров С.А.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

     В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, то государственная пошлина в размере 5 268,34 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Назарова С. А. к Романову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Романова В. С. в пользу Назарова С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2011г. размере 206 834,22 рубля.

     Взыскать с Романова В. С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 268,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.11.2024

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов