Решение по делу № 2-909/2018 от 24.10.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-909/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 04 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цимляковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в городской суд города Лесного с иском к должнику Цимляковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Цимляковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 140000,00 руб.

В процессе исполнения кредитного договора Цимлякова О.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании, в течение 30 дней с даты его формирования, суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между Банком и Цимляковой О.Г. перешло к ООО «Феникс». При этом, ответчик Цимлякова О.Г. о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования по кредитному договору была надлежащим образом уведомлена.

В настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с должника Цимляковой О.Г. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 161694,26 руб. Кроме того, просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4433,89 руб.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Цимлякова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, АО «Тинькофф Банк», извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд, с согласия истца, вправе, в порядке статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковые требования истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело о выдаче судебного приказа № по заявлению ООО «Феникс», приходит к следующему:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

РЎ учетом данного положения Закона СЃСѓРґ, разрешая СЃРїРѕСЂ, РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· представленных сторонами доказательств.        

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено иподтверждается материалами дела,чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Цимляковой О.Г. заключен Кредитный договор № с выдачей кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующим положениям ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк свои обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты выполнил, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Цимлякова О.Г. по кредитному договору взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Согласно выписке по счету заемщика, держателем кредитной карты Цимляковой О.Г. производилось снятие и пополнение денежных средств на счет, а также оплата покупок безналичным расчетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям ст.309, ст.ст.819-821 Гражданского Кодекса РФ, в том числе положениям Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и подтверждается выпиской по счету заемщиком Цимляковой О.Г. неоднократно, в нарушение «Общих условий», допускалась просрочка минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, расчет которой представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Общими условиями Банком (АО «Тинькофф Банк») договор кредитования расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием об оплате в течение 30 дней с даты формирования суммы задолженности по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссии и процентов банком не осуществлялось.

Размер задолженности, представленный ООО «Феникс» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161694 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному обязательству, вытекающему из Кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком Цимляковой О.Г. перешло к ООО «Феникс».

Заключительный счет должнику Цимляковой О.Г был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности по кредиту и факт получения заключительного счета с требованием погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Обязательства по погашению задолженности, в соответствии с заключительным счетом, в сумме 161694 руб. 26 руб. (с даты его формирования - ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного, вынесен судебный приказ № по взысканию задолженности с Цимляковой О.Г. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании представленных должником возражений относительно суммы выплат.

С учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком условий кредитования, Банк вправе, на основании условий кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 161694 руб. 26 коп., в том числе: 137843, 28 руб. - основной долг; 21201, 20 руб. - просроченные проценты; 2649,78 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Иного расчета задолженности ответчиком Цимляковой О.Г. в своих возражениях на судебный приказ - не представлено.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком - не представлено.

С учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в сумме 161694 руб. 26 коп, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, в сумме 4433, 89 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цимляковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161694 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 26 коп., в т.ч.: 137843, 28 руб. - основной долг; 21201, 20 руб. - просроченные проценты; 2649, 78 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Цимляковой О.Г. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере - 4433 ( четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 07.12.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова